Ухвала суду № 98660995, 27.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/23302/2012

Провадження № 6/686/505/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання – Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до суду надійшла заява від ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2218/23302/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №631/К-05 від 17.11.2005 року в сумі 16437,80 грн. та судові витрати у розмірі 214.60 грн.

02.10.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги №2307/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі №1971, відповідно до Додатку №1 якого право грошової вимоги за кредитним договором №631/К-05 від 17.11.2005 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

З огляду на викладене, у відповідності із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2218/23302/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №631/К-05 від 17.11.2005 року в сумі 16437,80 грн. та судові витрати у розмірі 214.60 грн.

02.10.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги №2307/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі №1971, відповідно до Додатку №1 якого право грошової вимоги за кредитним договором №№631/К-05 від 17.11.2005 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до листа Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що у вказаному відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60587346, відкрите на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2/686/968/13 від 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості на загальну суму 16652,40 грн., що також підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження –задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 42649746) з примусового виконання виконавчого листа №2/686/968/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №631/К-05 від 17.11.2005 року у розмірі 16437,80 грн. та судових витрат у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин