Рішення № 98660689, 30.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/7458/18

2-др/465/27/21

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ЛКП «Львівський ліхтар», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської ради, Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ЛКП «Львівський ліхтар», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської ради, Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволено. Суд вирішив зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену частину балкону загального користування другого поверху будинку АДРЕСА_1 та повернути його до первинного стану згідно з проектною-технічною документацією будинку шляхом демонтажу за власний рахунок пластикових вікон та інших незаконних конструкцій встановлених відповідачами вздовж балкону загального користування на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

На адресу суду 14.06.2021 року представник позивачки адвокат Заремба В.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, просить стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 15 704,80 грн., а саме: судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої підтримує заяву про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з цим, згідно з ч 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням суду від 09.06.2021 року позов задоволено. Проте в рішенні не вирішено питання про судові витрати згідно вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України.але не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як передбачено ст. ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклала з адвокатом Зарембою Валерієм Валерійовичем Договір № 26/10-18 «про надання правової допомоги (надалі Договір), а 27.10.2018р. Додаткову Угоду № 1 до цього Договору (надалі Угода).

Згідно з умовами п. 1.1. Договору Клієнт доручив Адвокату представляти її інтереси та вести від її імені справи в суді, в т.ч., зі всіма права наданими позивачу, а п. 2.1.3 Договору передбачено обов`язок Адвоката надавати клієнту консультації та роз`яснення. Згідно умов п. 1. Угоди Адвокат зобов`язався надати Клієнту адвокатські послуги з правового обслуговування (надалі - правову допомогу) виключно щодо спору з третіми особами, які стосуються захисту майнових прав Клієнта, а саме незаконного захоплення третіми особами балкону загального користування багатоквартирному житловому будинку 2 поверху будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 4. Угоди сторони погодили, що розмір гонорару Адвокату визначається за домовленістю сторін в фіксованій сумі 15 000,00 грн.

Згідно з пунктом 5 Угоди сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (фіксований гонорар) Адвокату згідно умовами п. 4.1. Договору авансом протягом 3 (трьох) днів від дати укладення цієї Угоди. Пунктом 6 Угоди сторони передбачили, що оплата може бути здійснена в т.ч. готівкою, і в такому випадку Адвокат зобов`язаний надати Клієнту відповідну розписку. Пунктом 7 Угоди сторони погодили, що підтвердженням належного виконання Адвокатом умов Договору (в межах передбачених Угодою) визнають Акт наданих послуг, який має бути складений протягом 3 (трьох) днів від дати ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору. 09.06.2021р. в судовому засіданні до завершення судових дебатів представником позивача (адвокатом Зарембою В.В.) було заявлено усне клопотання, у якому зазначив, що стороною Позивача будуть подані докази на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Цього ж дня Франківський районний суд оголосив коротке рішення в справі № 465/7458/18, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відтак на виконання вищенаведених умов, 11.06.2021р. сторонами Договору складено Акт наданих послуг відповідно до якого загальна їх вартість становить суму 15 000.00 грн.

Із врахуванням наведеного, а також складністю справи, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн., належним чином підтверджені та обґрунтовані.

Вивчивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу є доведеними, сума яких відповідає наданому суду розрахунку, що дає підстави для стягнення таких з позивачів.

Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн., відтак з відповідачів належить стягнути на користь позивача суму вказаного судового збору у відповідності до задоволених позовних вимог.

Тому заява представника позивача є обґрунтованою та в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві гривні) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві гривні) грн. 40 коп.

Учасники судового провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

ЛКП «Львівський ліхтар», код ЄДРПОУ 20807029, адреса м.Львів, вул.Коновальця, 27

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,код ЄРПОУ 04056121, адреса м.Львів, вул..Ген.Чупринки, 85.

Виконавчий комітетет Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 26256622, адреса м.Львів, Площа Ринок, 1

Львівська міська рада, код ЄДРПОУ 04055896, адреса м.Львів, Площа Ринок, 1

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові,код ЄДРПОУ 40181003, адреса м.Львів, вул.Угорська, 7а.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.