Вирок № 98660633, 30.07.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/722/19 Провадження № 1-кп/450/233/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Ракочому М.С.

з участю прокурора Лущанець Х.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Найда В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12019140270000264 від 20.02.2019 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , засоби зв"язку НОМЕР_1 , з незакінченою вищою освітою, не одруженої, яка не має на утриманні дітей, не працює, не навчається, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 19.02.2019 р. о 20 год. 00 хв., в приміщенні магазину "Sinsey", який розташований у торговому центрі "Кінг Крос Леополіс" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, зокрема спідницю марки "Sinsey" артикул UZ522 вартістю 599,00 грн., штани марки "Sinsey" артикул UX257 вартістю 449,00 грн. та куртку марки "Sinsey" артикул UQ733 вартістю 599,00 грн., яке належить потерпілому ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", однак не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони за межами ліній кас.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою виннуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кримінальне правопорушення вона вчинила у зв"язку з тяжким майновим станом та відсутністю коштів. Кримінальним провадженням вона не цікавилась, оскільки органом обвинувачення їй було роз"яснено, що на адресу проживання прийде документ про сплату штрафу. Місце проживання вона змінила і про такі обставини суд не повідомляла. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона здійснила замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватої, яка раніше не судима, пом"якшуючі покарання обставини як визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, яка на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням наведених вище обставин, відсутності в обвинуваченої ОСОБА_1 офіційного місця праці, яка не підтвердила жодними доказами свій фінансовий стан і вчинила кримінальне правопрушення із-за відсутності грошей, а отже кошти у неї відсутні, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу.

Крім цього, відсутність зацікавленості ОСОБА_1 у розгляді справи, зміна місця проживання та неповідомлення про ці обставини суду, поведінка в судовому засіданні, свідчать про обставини, що обвинувачена щиро не розкаюється у вчиненому, а тому суд таку обставину як пом"якшуючу покарання не бере до уваги.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Речові докази, а саме спідницю марки "Sinsey" артикул UZ522 вартістю 599,00 грн., штани марки "Sinsey" артикул UX257 вартістю 449,00 грн. та куртку марки "Sinsey" артикул UQ733 вартістю 599,00 грн., слід повернути потерпілому ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", оскільки наявна у справі розписка ОСОБА_2 від 26.02.2019 р. не підтверджена процесуальним статусом сторони потерпілого; електронний носій слід залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення.

Процесуальних витрат по справі немає та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, зокрема спідницю марки "Sinsey" артикул UZ522 вартістю 599,00 грн., штани марки "Sinsey" артикул UX257 вартістю 449,00 грн. та куртку марки "Sinsey" артикул UQ733 вартістю 599,00 грн., - повернути потерпілому ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП"; електронний носій - залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.