Вирок № 98660391, 29.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.07.2021

Справа № 937/7031/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087140000301 від 15.06.2021 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В кінці травня 2021 року, знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, здійснив незаконний посів рослин роду конопель та з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх догляд шляхом культивування, рихлення ґрунту та поливу, до моменту коли об 11 годині 16 хвилин 15 червня 2021 року, працівниками поліції при проведенні огляду місця події домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені 23 (двадцять три) рослини, які згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-21/7495-НЗПРАП від 18.06.2021 є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину - ТЕТРАГІДРОКАНАБІНОЛ.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В обвинувальному акті, що надійшов до суду, прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Стукалова А.В., в якій він беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує, зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вину визнав повністю, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ по справі: рослини зеленого кольору з корінням, які є рослинами роду конопель, що містять психотропну речовину - тетрагідроканабіол в обсязі 23 рослин, поміщені до 2 (двох) полімерних мішків білого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ: 37941997, назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи у розмірі 686,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні та з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: