Вирок № 98660233, 29.07.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2507/20

Провадження № 1-кп/309/616/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю прокурора Молнар М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Габор Я.І.

законного представника обвинуваченого - представника служби у справах дітей Хустської міської ради – Вурста О.Я.

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції

Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – Ворон І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №12020070050000589 внесеному до ЄРДР від 22.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня школи – інтернат смт. Солотвино, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020 року о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгового центру «Універмаг Хуст» за адресою м.Хуст, вул. Карпатської Січі №17 Закарпатської області, діючи разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому замків, відкрили скляні вітрини торгової точки з ювелірними виробами, проникли всередину сховища, звідки викрали ювелірні вироби: каблучку, артикул 070, розмір 18,5 виготовлену з срібла 925 проби із золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 1,99 г., вартістю 370 грн. 66 коп.; каблучку, артикул К170, розмір 16, виготовлену з срібла 925 проби із золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 1,42 г., вартістю 272 грн.; каблучку, артикул К170, розмір 14, виготовлену з срібла 925 проби, з золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 1,35 г, вартістю 261 грн. 66 коп.; каблучку, артикул К225, розмір 20, виготовлену з срібла 925 проби із золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 3,70 г., вартістю 394 грн. 66 коп.; ланцюжок, артикул 45, довжиною 45 см., виготовлений з срібла 925 проби, без вставок, вагою 1,19 г., вартістю 93 грн.; ланцюжок, артикул 45, довжиною 45 см., виготовлений із срібла 925 проби, без вставок, вагою 1,15 г., вартістю 90 грн.; сережки, артикул С131, виготовлені з срібла 925 проби із золотою пластиною 375 проби, вагою 5,30 г., вартістю 726 грн. 70 коп.; сережки, артикул С156, виготовлені з срібла 925 проби із золотою пластиною 375 проби, вагою 3,57 г., вартістю 664 грн. 70 коп. та сережки, артикул СІ59, виготовлені з срібла 925 проби із золотою пластиною 375 проби, вагою 3,42 г. вартістю 764 грн. 70 коп., чим згідно висновку проведених судово-товарознавчих експертиз спричинили власнику торгової точки ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3238 грн. 08 коп.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового слідства. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення так як потребував грошей для купівлі продуктів харчування для себе та своїх братів і сестер. Їх мати померла півтора року тому, батько зловживає алкогольними напоями, сім`ю не забезпечує. Його сім`я знаходиться у важкому матеріальну стані. Він та його малолітні брати і сестри соціальної допомоги від держави не отримують, а тому він змушений самостійно заробляти гроші, щоб прогодувати себе і членів своєї сім`ї. Обіцяв виправитись. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його карати.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника - представника служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 щодо стану та характеристик неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням письмових доказів: витягу з ЄРДР від 22.06.2020 про реєстрацію кримінального провадження №12020070050000589; постанови про виділення матеріалів від 08.09.2020 року; копії рапорту чергово-інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2020 року про реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення; копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 22.06.2020 року; копії протоколу огляду місця події з фототаблицями від 22.06.2020 року; копії довіреності на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_5 від 10.07.2020 року; копії видаткової накладної від 10.07.2020 року; копії акту інвентаризації від 23.06.2020 року; копії протоколу огляду предметів з фототаблицями від 03.09.2020 року; копії постанови про визнання речовим доказом від 03.09.2020 року; копії висновку експерта проведеної судово-товарознавчої експертизи №11/536 від 27.08.2020 року; копії висновку експерта проведеної судово-товарознавчої експертизи №11/535 від 31.08.2020 року та копії висновку експерта проведеної судово-товарознавчої експертизи №11/538 від 25.08.2020 року, що стверджують зізнання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 залишив на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченого - представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області Вурста О.Я. суду повідомила, що ОСОБА_1 зростає без матері, батько зловживає спиртними напоями, чим може пояснити таку його поведінку. ОСОБА_1 зростав у сім`ї, де було ще декілька неповнолітніх дітей. Підлітковий вік ОСОБА_1 та важкий матеріальний стан, умови проживання загострили його реакцію щодо нерозуміння наслідків вчинення крадіжок. ОСОБА_1 навчався у школі-інтернаті смт. Солотвино, де закінчив 8 класів, покинув подальше навчання, збирає металобрухт. Обвинувачений ОСОБА_1 потрапив у коло зору Служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області у зв`язку як дитина із неблагополучної сім`ї, яка скоює кримінальні правопорушення. Службою проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї та з`ясовано, що сім`я ОСОБА_1 є неповною, він проживає в неналежних умовах, неповнолітній немає свого простору, його умови проживання не є хорошими. Представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області Вурста О.Я. вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати міру покарання пов`язану із позбавленням волі із застосуванням випробувального терміну.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 21.06.2020 року о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгового центру «Універмаг Хуст» за адресою м.Хуст, вул. Карпатської Січі №17 Закарпатської області, діючи разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому замків, відкрили скляні вітрини торгової точки з ювелірними виробами, проникли всередину сховища, звідки викрали ювелірні вироби: каблучку, артикул 070, розмір 18,5 виготовлену з срібла 925 проби із золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 1,99 г., вартістю 370 грн. 66 коп.; каблучку, артикул К170, розмір 16, виготовлену з срібла 925 проби із золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 1,42 г., вартістю 272 грн.; каблучку, артикул К170, розмір 14, виготовлену з срібла 925 проби, з золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 1,35 г, вартістю 261 грн. 66 коп.; каблучку, артикул К225, розмір 20, виготовлену з срібла 925 проби із золотою пластинкою 375 проби, загальною вагою 3,70 г., вартістю 394 грн. 66 коп.; ланцюжок, артикул 45, довжиною 45 см., виготовлений з срібла 925 проби, без вставок, вагою 1,19 г., вартістю 93 грн.; ланцюжок, артикул 45, довжиною 45 см., виготовлений із срібла 925 проби, без вставок, вагою 1,15 г., вартістю 90 грн.; сережки, артикул С131, виготовлені з срібла 925 проби із золотою пластиною 375 проби, вагою 5,30 г., вартістю 726 грн. 70 коп.; сережки, артикул С156, виготовлені з срібла 925 проби із золотою пластиною 375 проби, вагою 3,57 г., вартістю 664 грн. 70 коп. та сережки, артикул СІ59, виготовлені з срібла 925 проби із золотою пластиною 375 проби, вагою 3,42 г. вартістю 764 грн. 70 коп., чим згідно висновку проведених судово-товарознавчих експертиз спричинили власнику торгової точки ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3238 грн. 08 коп. - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення – тяжкий злочин, особу винного – характеризується посередньо щодо періоду на час скоєння злочину, його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, сприяння розкриттю правопорушень, те, що потерпілий ОСОБА_2 не має претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, висновок органу пробації відповідно до якого виправлення ОСОБА_1 є можливим без позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання та встановлення іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення судово-товарознавчої експертизи №11/536 від 27.08.2020 року становлять 980,70 грн., судово-товарознавчої експертизи №11/535 від 31.08.2020 року, що становлять 817,25 грн. та судово-товарознавчої експертизи №11/538 від 25.08.2020 року, що становлять – 2288,30 грн. підлягають стягненню із батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_6 .

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирається.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_6 – батька неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №11/536 від 27.08.2020 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 980,70 грн. (одержувач УК у м. Ужгород – 24060300, код одержувача – 38015610, р/р UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО – 899998, призначення: за товарознавчу експертизу;

- судово-товарознавчої експертизи №11/535 від 31.08.2020 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України в розмірі 817,25 грн. (одержувач УК у м. Ужгород – 24060300, код одержувача – 38015610, р/р UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО – 899998, призначення: за товарознавчу експертизу;

- судово-товарознавчої експертизи №11/538 від 25.08.2020 року, в розмірі 2288,30 грн. (одержувач УК у м. Ужгород – 24060300, код одержувача – 38015610, р/р UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО – 899998, призначення: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: компакт-диск із відео записом камер відеоспостереження торгового центру «Універмаг Хуст», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження №12020070050000589 внесеного до ЄРДР від 22.06.2020 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.