Ухвала суду № 98659988, 30.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4893/21

Провадження № 1-кп/235/651/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзікової В.С.

прокурора Панченкової Д.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представники потерпілої сторони Носаль О.Д., Бондаренко К.С. (відсутні)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053410000076, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

13.07.2021 року до суду звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Панченкова Д.А. з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021053410000076 від 11.02.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді Коваленко В.О.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання була постановлена 14.07.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №12021053410000076.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 . Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинувачений можуть бути прийнято спроби переховування від суду.

Також прокурор заявив клопотання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно залишення останнього у ДУ «Бахмутській установі виконання покарань (№ 6)» управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до винесення вироку по зазначеній справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання прокурора про тимчасове залишення в «Бахмутській установі виконання покарань (№ 6)» для розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання про захід забезпечення кримінального провадження та долучені до нього матеріали, - приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором Панченковою Д.А. клопотання про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

З дотриманням ч. 2 ст. 184 КПК України клопотання вручено: ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обґрунтовано.

На думку суду, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України, по даному кримінальному провадженню є: ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, у зв`язку з чим наявний ризик ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. На думку суду, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 є особисте зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного/обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 - суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі для забезпечення розгляду даної кримінальної справи.

Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за частиною другою статті 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.04.2021р., згідно протоколу затримання від 08.07.2021р. ОСОБА_2 затримано на підставі вироку Красноармійського міськрайсуду від 24.11.2020.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження в розумні строки суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Бахмутській установі виконання покарань № 6» до розгляду цього кримінального провадження за його обвинуваченням.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який зокрема карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а отже, виходячи з приписів ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку підготувати в строк до 07.10.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, 177, 194, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська о 10 годині 00 хвилин 10.08.2021.

В судове засідання викликати з дотриманням ст. 135 КПК України учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, забезпечити присутність обвинувачених.

Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися з м. Покровська Донецької області в якому обвинувачений проживає без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до набрання чинності вироку суду по кримінальному провадженню № 1-кп/235/651/21 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185КК України.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду потерпілого, свідків обвинувачення згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в строк до 07.10.2021.

Ухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в розумінні ч. 4 ст. 314 КПК України, - не оскаржується та підлягає негайному виконання після проголошення.

Суддя: В.О. Коваленко