Рішення № 98659874, 28.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: 2/225/633/2021

Єдиний унікальний номер судової справи: № 219/11702/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря – Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Артемівського міськрайонногосуду Донецької області від 15.02.2021 року цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передана до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.

26.05.2021 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.06.2019 року приблизно о 05:30 в м. Торецьку по вул. Шахтарів та вул. Кобзаря напроти будинку 23, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій пошкодженого автомобіля «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 - 25.10.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 25.08.2019 року, вартість матеріальногі збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 87 931 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гри. 15 коп.

На підставі Наказу №2282 від 24.02.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 75 275 (сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гри. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1293793 від 26.02.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 75 275 (сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гри. 96 коп.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду позивачу в порядку регресу.

Отже, позивач вважає, що має право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , тому в позові ставиться питання про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат, тобто в сумі 75275,96 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн.00 коп.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не прибув. У позові просив справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток разом з копіями відповідних документів, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого:

В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2019 року приблизно о 05:30 в м. Торецьку по вул. Шахтарів та вул. Кобзаря напроти будинку 23, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 20.08.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій пошкодженого автомобіля «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 - 25.10.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 25.08.2019 року, вартість матеріальногі збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 217130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 87 931 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гри. 15 коп.

На підставі Наказу №2282 від 24.02.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі: 75 275 (сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гри. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1293793 від 26.02.2020 року (а.с.35)

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 75 275 (сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гри. 96 коп.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним Законом ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 28.06.2019 року, не була застрахована (а.с.11).

У відповідності до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО №595794, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована (а.с.34).

Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 38 п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, після проведення виплати потерпілим особам у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законодавством України вимоги щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло позивачу до особи, яка є відповідальною за завдані збитки, а саме, до ОСОБА_1 , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як убачається з матеріалів справи позивачем, при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с.4)

Ураховуючи, що раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 75275 (сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник