Рішення № 98659781, 29.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3519/21

Провадження № 2/219/1860/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , та є споживачами комунальних послуг. ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС є постачальником комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення для всіх споживачів м. Світлодарськ Донецької області. Відповідачі частково сплачують вартість наданих комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 травня 2018 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 36897,02 гривень, яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 1265,36 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 827,13 гривень, та витрати по сплаті судового розміру в розмірі 2270 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 20 хвилин 07 липня 2021 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Подав на адресу суду заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.), заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання, від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем 18.06.2015 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який вважається щороку продовженим, відповідно до п.9.1, і у зв`язку з чим виникає зобов`язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг – Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго». Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є правочин.

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відповідачі мають заборгованість перед позивачем за комунальні послуги за період з 01 травня 2018 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 36897,02 гривень (а.с.5).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 1265,36 гривень, три проценти річних в розмірі 827,13 гривень (а.с.5). Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним.

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року у видачі судового наказу позивачу було відмовлено та роз`яснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с.6).

З копії Положення (нова редакція) про Вуглергірську теплову електричну станцію Публічного акціонерного товариства «Центренерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Центренерго» від 22 липня 2016 року, Вуглергірська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Предметом діяльності Вуглергірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» є здійснення виробництва та передачі (постачання) електричної теплової енергії, а також інших видів господарської діяльності, які зазначені у Розділі 3 Статуту Товариства (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідачі не оплачували у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01 травня 2018 року по 01 лютого 2020 року сума боргу склала в розмірі 36897,02 гривень, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 1265,36 гривень, а загальна сума процентів (три проценти річних) складає 827,13 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2270 гривень, по 567,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статею 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, код ЄДРПОУ 22927045, заборгованість за комунальні послуги за період з 01 травня 2018 року по 01 лютого 2020 року сума боргу в розмірі 36897 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 02 коп., сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп., сума процентів (три проценти річних) складає 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, код ЄДРПОУ 22927045, витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.М.Медінцева