Ухвала суду № 98659207, 29.07.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/562/21

Номер провадження 2/504/1566/21

УХВАЛА

про закриття провадження

29.07.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Аблової Ю.Ю.

за участю секретаря – Антипової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором SAMDN50000042290414 від 15.01.2019 року у розмірі 31615, 35 гривень, станом на 14.12.2020 року, яка складається з наступного: 65.71 заборгованість за кредитом; 2336, 69 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 29212, 95 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати у розмірі 2270 гривень.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем – ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою судді від 08.07.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Так, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом скеровувався запит до Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 01 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом було направлено судову кореспонденцію, яка повернулась без отримання з відміткою, що відповідач померла.

Після чого судом було зроблено запит до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіольнального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси) про наявність чи відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний запит, 28 травня 2021 року судом було отримано відповідь про те, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 складений Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіольнального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси).

У зв`язку з чим, судом було зроблено аналогічний запит до Южненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіольнального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси)

На виконання даного запиту Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіольнального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси) 27 липня 2021 року надано суду копію актового запису про смерть № 165 від 16.07.2019 року на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

З огляду на положення ст. 48 ч. 1 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 28 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

У ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем заявлено позов до ОСОБА_1 22.02.2021, про стягнення заборгованості, що виникла станом на 14 грудня 2020 року, тобто після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено інформацією Южненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіольнального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси), здобутою під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Це пов`язано з тим, що вступ в процес правонаступника – позивача залежить від його волевиявлення, а вступ до процесу правонаступника – відповідача залежить від волі позивача.

Відповідно до практики Верховного Суду провадження по справі у таких випадках підлягає закриттю, що зазначено у Правовому висновку Постанови ВП ВС від 07.04.2020 по справі № 473/1433/18 згідно якої чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду вбачається, що під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності, як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як випливає зі змісту ст. 1281 ЦК України, спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво, однак, так як відповідач помер до відкриття провадження у справі, судом не встановлено коло спадкоємців останнього, суд приходить до переконання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № ZZ422B1B3O від 22 січня 2021року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, відповідно до платіжного доручення № ZZ422B1B3O від 22 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аблова Ю. Ю.