Ухвала суду № 98658862, 28.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12156/21

Провадження 2/127/2101/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту, зобов`язання здійснити страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/12156/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту, зобов`язання здійснити страхове відшкодування.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03.06.2021 року судом зареєстровано клопотання представника Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області – Серебрякової В.І. про заміну неналежного відповідача - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, яке не має статусу юридичної особи і є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивачів – адвокат Покоєвич А.О. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області належним - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 41315197, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16А). Проти задоволення раніше зареєстрованого клопотання про заміну відповідача не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і те, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження, судове засідання не розпочато, враховуючи, що виключно позивачу належить право визначати особу, яка має відповідати за позовом і яка, на його думку, порушила права, що підлягають захисту, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у справі № 127/12156/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту, зобов`язання здійснити страхове відшкодування замінити неналежного відповідача - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Надати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подання відзиву на позов, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: