Рішення № 98658765, 30.07.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/598/21

Провадження № 2-о/139/41/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: 1) Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . До складу спадщини входить паво на земельний пай на території Мурованокуриловецької селищної ради. Заявник спадщину прийняла, однак не може довести родинні стосунки зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтвах про її народження та шлюб, та в свідоцтві про смерть батька і правовстановлюючих документах на спадкове майно ім`я спадкодавця записано по-різному як " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_5 ".

20 липня 2021 року ОСОБА_1 з відповідною заявою звернулася до суду.

Ухвалою від 21 липня 2021 року (а.с. 27) відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник заінтересованої особи – Мурованокуриловецької селищної ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 29). У цій же заяві не заперечила проти встановлення факту родинних відносин.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала і пояснила: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько і вона бажає оформити свої спадкові права на його майно. Нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні докази про родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця через різне написання імені батька у різних правовстановлюючих документах та його та її прізвище.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з врахуванням наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 4).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 084522 (а.с. 10), до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить, зокрема, земельна ділянка площею 2,9327 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Михайловецької сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб – спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини – день смерті спадкодавця.

З довідки Михайловецького старостинського округу № 111 від 24 березня 2021 року (а.с. 8) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64092567 від 25 березня 2021 року (а.с. 21) вбачається, що ОСОБА_2 по свої смерті заповіту не залишав, а ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 як його дочка.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Довідкою Михайловецького старостинського округу № 111 від 24 березня 2021 року (а.с. 8) стверджується, що заявник прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті спадкодавця постійно проживала з ним за однією адресою.

Із постанови державного нотаріусаМурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевича О.І. № 50/02-31 від 25 березня 2021 року (а.с. 23) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що стверджують факт родинних стосунків між спадкодавцем та спадкоємцем.

Такими документами, зокрема, могли б бути свідоцтва чи актові записи про народження та зміну прізвища.

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що заявник змінила своє прізвище із дошлюбного « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Свідоцтвом про народження (а.с. 5) стверджується, що батьком заявника був ОСОБА_2 . Так само, його прізвище, ім`я, по батькові записані і у свідоцтві про одруження (а.с. 7). Однак, відповідно до свідоцтва про смерть, спадкодавцем є ОСОБА_2 .

В той же час, виписками із погосподарських книг (а.с. 11-20) доводиться, обставина, що за однією адресою зокрема проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 / ОСОБА_9 , як батько та донька.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили, що вони односельці ОСОБА_1 і сусіди її батька. Завжди знали, що її батьком є ОСОБА_2 , а зверталися до нього «дядько ОСОБА_12 ». Заявник постійно проживала з батьком, піклувалася про нього, провела поховання та всі необхідні обряди.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 як між батьком та дочкою, в судовому засіданні також доведено мету встановлення факту родинних відносин – оформлення спадкових прав, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ______