Ухвала суду № 98658369, 26.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/918/21

ун. № 761/44363/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22019000000000295 від 26.09.2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Оржиця Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Левадної К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника Сахнацького О.А.

захисника Проценко О.В.

захисника Войченко С.В.

захисника Кучеренко О.В.

представника потерпілого Грінченко В.М.

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22019000000000295 від 26.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Висловила свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання, за участі обвинувачених, їхніх захисників, представника потерпілого. Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисники Войченко С.В., Кучеренко О.В., Проценко О.О., Сахнацький О.А., кожен окремо, заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291, 110 КПК України; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вимогам ст.109 КПК України, на порушення правил підслідності у кримінальному провадженні; на порушення ст. 293 КПК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Войченку С.В. не було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також захисники обвинуваченого ОСОБА_1 зауважили на тому, що в обвинувальному акті порушено презумцію невинуватості їхнього підзахисного. Захисники обвинуваченої ОСОБА_2 зауважили на невірно вказаних анкетних даних потерпілого, а також на тому, що обвинувальний акт не містить деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, а зазначений виклад обвинувачення є неприпустимим, оскільки містить посилання на вчинення злочинів у співучасті з особами, які не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 підтримали клопотання своїх захисників та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту, вказавши на їх безпідставність, а також зауважила на тому ,що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора.

Захисниками Войченко С.В. та Кучеренко О.В. також було подано скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії слідчого та прокурора, в частині порушення презумції невинуватості ОСОБА_1 при складанні обвинувального акту, на рішення прокурора (стосовно постанови першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д. про визначення підслідності від 12.04.2018р) та на бездіяльність прокурора, яка полягає в тому, що ним не передано матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності; а також, яка полягає у неврученні копії обвинувального акту від 13.11.2019р. та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні захиснику Войченко С.В. та обвинуваченому ОСОБА_1 .

Сторона захисту висловила свою думку щодо проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання, колегіально судом у складі трьох суддів, за участі прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, у разі відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Представником потерпілого через канцелярію суду було подано уточнення до цивільного позову про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, які судом приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019000000000295 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1)анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата тамісце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором який його затвердив, або лише прокурором якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

П. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Положеннями ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти Росії») вказує на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камінські проти Австрії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини, зазначає що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» ,рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії»; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії»).

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення, тощо.

Натомість, згідно обвинувального акту « ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді Голови правління ПАТ «КБ «Південкомбанк», діючи умисно, за попередньою змовою з фінансовим директором ПАТ «КБ «Південкомбанк» - ОСОБА_3 , членом Спостережної ради ПАТ «КБ «Південкомбанк» - ОСОБА_4 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , обставини вчинення злочинів якими досліджуються в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015170090002601, вчинив розтрату грошових коштів ПАТ «КБ «Південкомбанк» в сумі 38 000 021 доларів США, які перебували у його віданні в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді фінансового директора ПАТ «КБ «Південкомбанк», діючи умисно, за попередньою змовою з Головою правління ПАТ «КБ «Південкомбанк» - ОСОБА_1 , членом Спостережної ради ПАТ «КБ «Південкомбанк» - ОСОБА_4 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , обставини вчинення злочинів якими досліджуються в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015170090002601, вчинила розтрату грошових коштів ПАТ «КБ «Південкомбанк» в сумі 38 000 021 доларів США, які перебували у віданні Голови правління ПАТ «Південкомбанк» ОСОБА_1 , в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.»

Отже, сформульоване обвинувачення в даному обвинувальному акті не містить в собі конкретних даних про подію (час, місця та спосіб вчинення злочину).

Окрім того, розмір заподіяної злочином шкоди в обвинувальному акті визначений не в національній валюті України, а в доларах США та не містить гривневого еквіваленту на момент вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з відсутністю належного формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, суд в подальшому буде позбавлений можливості проводити судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України та скласти вирок у відповідності до ст. 374 КПК України.

Враховуючи, що вказані факти є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, копії обвинувального акту не вручено обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику, а також про те, що реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст.109 КПК України, є безпідставними та спростовуються власне обвинувальним актом та додатками до нього.

Доводи сторони захисту про порушення органом досудового розслідування підслідності , що є однозначною підставою для визнання в подальшому доказів недопустимими, повинні бути предметом перевірки під час судового розгляду.

Інші доводи сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 291,314-317,369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22019000000000295 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30 липня 2021р.

Суддя: В.М. Кравець