Ухвала суду № 98657654, 27.07.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2310/20

Провадження № 1-кп/541/74/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Байва Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170260000463 від 11.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170260000677 від 22.10.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора - Петренка П. С.,

захисника, адвоката Долженко О. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 зач. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання вказував, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження 23.10.2020 в проміжок часу з 19 год. 51 хв. до 20 год. 12 хв. зі свідком сторони обвинувачення ОСОБА_2 проведено слідчий експеримент, під час якого останній на пропозицію слідчого добровільно розповів про обставини вчинення ОСОБА_1 вбивства ОСОБА_3 , показав детальний механізм та кількість нанесення ОСОБА_1 ударів ножем по тілу ОСОБА_3 , від яких утворилися тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, розповів та показав подальші дії ОСОБА_1 , зокрема як після вбивства він об свій рукав витер ніж, після чого поклав його в руку убитого ОСОБА_3 . У подальшому, 25.06.2021 під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , останній повністю змінив свої показання, надані ним під час досудового розслідування, показав, що обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , про які він розповідав під час проведення слідчого експерименту за його участі, не відповідають дійсності та були надані останнім через вплив на нього працівників поліції. Як повідомив ОСОБА_2 , він бачив, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулася бійка, але ніж в цей час лежав на столі та ОСОБА_1 не завдавав ним ударів по тілу ОСОБА_3 . Згодом вказаний ніж узяв особисто ОСОБА_2 та витер його об свій рукав.

Таким чином, в ході судового розгляду виникла необхідність у встановленні самостійності викладу показань свідком ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту за його участі, а також психологічних характеристик комунікативної діяльності останнього, що можливо встановити лише експертним шляхом із застосуванням відповідних спеціальних знань. Зважаючи на вищевикладене, просив призначити судово-психологічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експерту поставити наступні питання: Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_2 у процесі відтворення ним подій спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що призвели до його смерті, під час проведення 23.10.2020 за його участю слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії)? Чи наявні в психологічній поведінці свідка ОСОБА_2 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участі відповідної слідчої дії? Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 23.10.2020 за участю свідка ОСОБА_2 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії.

Захисник обвинуваченого Долженко О. М. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суду пояснила, що оскільки свідок ОСОБА_2 безпосередньо надав свідчення суду тому в призначенні експертизи немає необхідності. У випадку задоволення клопотання прокурора та призначення експертизи, просила питання під номером 3 доповнити та вказати щодо наявності психологічного впливу з боку будь-яких інших осіб, оскільки свідок ОСОБА_2 не стверджував, що саме ті працівники поліції, які були присутні при проведенні слідчого експерименту вчиняли на нього психологічний тиск. Крім того, увипадку призначення експертизи просила поставити додаткове питання: чи наявні у свідка ОСОБА_2 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку будь - яких осіб під час допиту в судовому засіданні 25.06.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо уточнень захисту з приводу поставлення додаткових питань, оскільки доказом на який посилається обвинувачення і який підлягає експертному дослідженню є саме відеозапис слідчого експерименту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Просили проводити судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово-психологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи зокрема якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_2 під час якого останній розповів про обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У процесі судового розгляду, а саме при допиті свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.06.2021, з`явилися нові обставини справи, оскільки свідок змінив свої показання та повідомив, що обставини вчинення кримінального правопорушення які він виклав в ході слідчого експерименту за його участі, не відповідають дійсності та були надані під психологічним впливом працівників поліції.

А тому з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження клопотання прокурора та захисника підлягає до задоволення, з метою визначення психологічної характеристики комунікативної діяльності ОСОБА_2 як при проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування так і під час надання свідчень суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України судово-психологічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, виконання якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності свідка ОСОБА_2 у процесі відтворення ним подій спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що призвели до його смерті, під час проведення 23.10.2020 за його участю слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії)?

- Чи наявні в психологічній поведінці свідка ОСОБА_2 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участі відповідної слідчої дії?

- Чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 23.10.2020 за участю свідка ОСОБА_2 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії чи психологічного впливу з боку будь - яких інших осіб?

- Чи наявні у свідка ОСОБА_2 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку будь - яких осіб під час допиту в судовому засіданні 25.06.2021 року?

2. Для дослідження експертам направити об`єкти експертного дослідження: відеозапис слідчого експерименту проведеного 23.10.2020 за участю свідка ОСОБА_2 (а.п. 208 т. 1), аудіо запис допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду 25.06.2021 року (т. 3) та матеріали кримінального провадження №12020170260000677 від 22.10.2020 та №12020170260000463 від 11.06.2020, що об`єднані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.12.2020 в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа 541/2310/20, провадження 1-кп/541/74/2021).

Розгляд справи відкласти до 13 вересня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин