Ухвала суду № 98657620, 29.07.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1253/18

Провадження № 2-п/553/17/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 15 червня 2021 року з Реєстру судових рішень йому стало відомо про те, що 23.08.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення про задоволення позову ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, та письмові заперечення проти позову (відзив). Судова повістка, копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження йому не була вручена. Борг, який виник за період з 01.01.2014 року по червень 2015 року, не підлягає стягненню в зв`язку з закінченням строку позовної давності. Договір з позивачем про надання послуг з теплопостачання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та іншими відповідачами у справі не укладалося, позивачем не було надано жодних письмових доказів, що могли б підтвердити фактичне надання та отримання його послуг відповідачами, як і документів, які б підтверджували правильність та безспірність розрахунків за послуги. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 820/9665/16 було скасовано Постанову КМУ № 315 від 27.04.2016 року, а тому відповідно, виникає необхідність у перерахунку оплати за теплопостачання та підігріву води з 27.04.2016 року. Вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року про стягнення заборгованості, повний текст якого отриманий заявником 15.06.2021 року, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заявник ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 надали клопотання про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що заяву про перегляд заочного рішення підтримують, просять задовольнити. Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Посенко А.О. просила у задоволенні заяви відмовити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/1253/18 (провадження № 2/553/876/2018) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Предметом спору у вищевказаній справі була заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року позов задоволено – стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" солідарно заборгованість в сумі 25379 грн. 93 коп.

Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідачі не отримали повідомлення про судові засідання, які призначались на 31.07.2018 року та 23.08.2018 року, адресована їм кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення у зв`язку з незапитом та закінченням терміну зберігання, копія заочного рішення від 23.08.2018 року також повернута до суду відділенням поштового зв`язку без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, наявні у розпорядженні суду докази свідчать про те, що відповідачі не були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи № 553/1253/18 (провадження № 2/553/876/2018) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з об`єктивних причин. Відповідно, не отримували копію заочного рішення у даній справі.

Як встановлено в ст. 284 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_2 ознайомився з текстом судового рішення 15.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17.06.2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими твердження заявника у даному провадженні про те, що відповідачі не були обізнані про судові засідання у справі та не мали можливості скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі надати відзив на позовну заяву, пояснення з обставин справи, заявляти клопотання, подавати докази тощо, з огляду на зазначене, а також те, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви, щодо правильності і правомірності нарахування боргу, підстав для застосування позовної давності при вирішенні спору, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року в справі № 553/1253/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року в справі № 553/1253/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна