Ухвала суду № 98657528, 28.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/3523/12

Провадження № 6/552/118/21

У Х В А Л А

28.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі – Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №1609/3523/12 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви вказували, що під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінал виконавчого листа не передавався, а тому оригінал виконавчого листа втрачено та місцезнаходження його встановити не є можливим. Даний виконавчий лист не є виконаним.

Також зазначили, що внаслідок втрати виконавчого документа ним було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа №1609/3523/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість в сумі 263 256 грн. 84 коп. та 2 632грн. 57 коп. судових витрат, а всього – 265 889 грн. 41 коп. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтава від 14.08.2012 року по справі №1609/3523/12 стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість в сумі 263 256 грн. 84 коп. та 2 632 грн. 57 коп. судових витрат, а всього – 265 889 грн. 41 коп..

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем виконавчий лист втрачений, з метою захисту його прав необхідно видати виконавчий лист.

Тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

При вирішенні заяви про поновлення строку судом враховується та обставина, що виконавчий лист був втрачений, а тому заявник був позбавлений можливості пред`являти його на примусове виконання, тому з поважних причин пропустив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1609/3523/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі №1609/3523/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість в сумі 263 256 грн. 84 коп. та 2 632грн. 57 коп. судових витрат, а всього – 265 889 грн. 41 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал