Ухвала суду № 98657443, 29.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

29.07.21

ЄУН 431/3769/21

Провадження 1-кс/431/654/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 липня 2021 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської

області Воронкін О.А.,

за участю секретаря судових засідань Савкової Т.Є.,

прокурора Жданова М.А.,

слідчого Луганського Є.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131580000168 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове, Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.04.2013 Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік;

2) 28.04.2014 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 20.06.2013, остаточно на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18.07.2014 згідно ЗУ "Про амністію" строк покарання скорочений на 1/2 частину;

3) 28.12.2016 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки; ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2018 в порядку ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбування призначеного покарання за вироком у місця позбавлення волі; звільнений 14.05.2021 за відбуттям строку покарання;

4) 16.06.2021 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців,

та додані до клопотання матеріали,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Луганського Є.І., погоджене з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області Самойленко Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131580000168 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив про обставини скоєного ним правопорушення, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, має непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин маючи не відбуте покарання.

При розгляді даного клопотання суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного та його майновий стан та наявність судимостей.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів не перебуває, у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, судом встановлено, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Враховуючи сталу практику щодо застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового слідства, тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає за можливе, обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на даному етапі лише такий вид запобіжного заходу зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором, з визначенням застави саме такого розміру, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що виключає собою можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Луганського Є.І., погоджене з прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області Самойленко Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131580000168 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 26 вересня 2021 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок:

Отримувач коштів: ТУДСА України в Луганській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26297948

Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ

Рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672.

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі ЄУН 431/3769/21 Старобільський районний суд Луганської області.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення ч.ч.8,10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи, не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області через Старобільський район суд Луганської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Воронкін