Ухвала суду № 98657226, 28.07.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1623/11

6/405/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Мачулці П.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-1623/11 від 30.05.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Учасники справи, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2011 року у справі № 2-1623/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/09034 від 15.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ: 34001693, МФО 380009, Рахунок: 32003142901 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, код банку: 321024, адреса: вулиця Польова, будинок № 24-Д, місто Київ, 03056) заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/0456/2/09034 від 15.01.2008 року в сумі в сумі 139 632, 65 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять дві гривні шістдесят п`ять копійок) та понесені витрати по справі в сумі 1 510, 00 (одна тисяча п`ятсот десять гривень).

На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які отримано представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником «ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0456/2/09034 від 15.01.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2021 року замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-1623/11 від 30.05.2011 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/09034 від 15.01.2008 року на ТОВ «Спектрум Ессетс».

Згідно отриманих відповідей від органів виконавчої служби відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Фідобанк» немає.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінали виконавчих листів втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2011 року у справі 2-1623/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2011 року у справі 2-1623/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко