Ухвала суду № 98657034, 09.07.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"09" липня 2021 р. Справа № 363/1423/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2013 року в цивільній справі №363/1423/13-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 567,92 грн., а також судовий збір в розмірі 585,68 грн., а всього 59 153,60 грн. В задоволені позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 – відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.11.2013 року, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» відхилено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2013 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/1423/13-ц. Крім того, на підставі виданого виконавчого листа відкрите виконавче провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №363/1423/13-ц.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно якого до ТОВ «ФК ФОРТ» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 567,92 грн., а також судовий збір в розмірі 585,68 грн., а всього 59 153,60 грн. В задоволені позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 – відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.11.2013 року, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» відхилено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2013 року залишено без змін.

02.10.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду замінено сторону виконавчого провадження ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у цивільній справі №363/1423/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК ФОРТ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор/первісний застоводержатель відступає новому кредитору/новому заставодержателю належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги та майнові права первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору зазначених у додатках (№1-13) до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках (№1-13) до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з додатку №4 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, укладеного 05.11.2020 року, до ТОВ «ФК ФОРТ» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №377/П/14/2007-840 від 31.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «ФК ФОРТ» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у справі №363/1423/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк