Вирок № 98656795, 30.07.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2496/21

Провадження № 1-кп/345/258/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021096170000131 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта вища,одруженого,має на утриманні троє неповнолітніх дітей,працюючого директором ТзОВ «Біталюкс», громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора Коломієць І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

28.04.2021 біля 13.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в кабінеті директора Калуського ліцею імені Дмитра Бахматюка ,що в м.Калуш по вул.Біласа і Данилишина,15,Калуської МТГ,Калуського району,Івано-Франківської області,в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс останній долонею руки удар в ділянку правого ока.У результаті своїх умисних протиправних дій спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта від 21.05.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,а саме вчинив умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт ,оскільки вона ,будучи директором ліцею ,неодноразово принижувала його неповнолітню дочку та застосовувала відносно неї фізичну силу. В ході конфлікту він намагався прикри їй своєю рукою рот та завдавати їй тілесних ушкоджень не хотів.У вчиненому розкаяся та жалкує,що так вийшло . Цивільний позов не визнає ,мотивуючи тим,що шкоди фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 він не завдавав,а тому просить відмовити у його задоволенні.

Так потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.04.2021 біля 13.30 год. в її робочому кабінеті Калуського ліцею імені Дмитра Бахматюка ,що в м.Калуш під час сварки з ОСОБА_1 ,який безпідставно звинувачував її у побитті його дочки,останній наніс їй удар в ділянку правого ока . Просить суд призначити обвинуваченому покарання у відповідності до закону,а цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити,оскільки в результаті злочинних дій ОСОБА_1 було нанесено шкоду її репутації та вона понесла моральні страждання.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого,потерпілої та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає каяття ,визнання вини та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді штрафу.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Також потерпіла ОСОБА_2 пред`явила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на її користь 30 000,00 гривень моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 протиправними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду внаслідок порушення її звичайного способу життя, відчуття фізичного болю, а тому виходячи з принципу співмірності, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2 000,00 гривень, оскільки потерпілою не обґрунтовано моральну шкоду в заявленому нею розмірі.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 - 2 000,00 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Речові докази:

- фототаблицю з чотирма фотокопіями на одному аркуші,диск із аудіо записами ,дві рентгеногами №3728 ,медичну карту стаціонарного хворого №3202 Калуської ЦРЛ на імя ОСОБА_2 ,амбулаторну картку на імя ОСОБА_2 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя