Ухвала суду № 98656625, 29.07.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 194/477/21

Провадження № 1-кп/0186/92/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

за участю:

прокурора - Дорошевича Я.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

захисника - Тіщенко Т.О.

захисника - Жмайло Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021041880000026 від 03 лютого 2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста з питань персоналу Тернівського міського суду Дніпропетровської області, заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комунарськ, Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді механіка АЗІТ шахти «Тернівська ШУ Павлоградське», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021041880000026 від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 29 липня 2021 року обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та їх захисники Жмайло Н.В., Тіщенко Т.О. заявили клопотання про направлення кримінального провадження №42021041880000026 від 03 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Клопотання мотивували тим, що вже проведено 7 підготовчих судових засідань, однак жодне з них не відбулося у зв`язку з неявкою учасників, які фактично знаходяться в м. Тернівка та м. Павлоград Дніпропетровської області. Неявка сторін обумовлена віддаленістю Першотравенського міського суду та відсутністю нормального транспортного сполучення. Окрім цього відповідно до реєстру досудових розслідувань доданого до обвинувального акту вбачається, що усі свідки проживають в м. Павлоград.

Захисники обвинених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтримали клопотання своїх захисників та прохали його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що всі свідки в кримінальному провадженні проживають на території міста Павлограда, обвинувачення підтримує Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що сторона обвинувачення, захисники обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали своє клопотання та наполягають на його задоволенні, судовий розгляд ще не розпочався, відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021041880000026 від 03 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко