Ухвала суду № 98656532, 29.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3369/20

Провадження № 2/210/180/21

У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. (а.с. 29)

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року судом за клопотанням ОСОБА_2 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 41)

29 липня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просила суд витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку ЛКК №619 від 11.05.2016 року з наданням її оригіналу для огляду суду та копії до матеріалів справи та витребувати у Міжрайонної Металургійної МСЕК (КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради») копії індивідуальних програм реабілітації інваліда, що видавалась МСЕК під час встановлення позивачу – ОСОБА_1 груп інвалідності в 2016, 2017 та 2018 роках.

У судовому засіданні 29 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 присутній не був, однак 29 липня 2021 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій останній просив суд проводити судове засідання призначене на 29 липня 2021 року по вказаній справі проводити за його відсутності. Крім того, у вказаній заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні присутні не були, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» - Васютін А.Г. у судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 29 липня 2021 року направив на електронну адресу суду клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку ЛКК №619 від 11.05.2016 року з наданням її оригіналу для огляду суду та копії до матеріалів справи.

Витребувати у Міжрайонної Металургійної МСЕК (КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради») копії індивідуальних програм реабілітації інваліда, що видавалась МСЕК під час встановлення позивачу – ОСОБА_1 груп інвалідності в 2016, 2017 та 2018 роках.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та Міжрайонному Металургійної МСЕК (КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак