
Справа № 932/4977/21
Провадження №2/932/2231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Лукінової К.С.
При секретарі – Івановій А.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
встановив:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, наполягає на клопотанні про витребування доказів. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Третя особа направила заяву про розгляд справи в її відсутності.
Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що спадкова справа становить нотаріальну таємницю і позивач позбавлений права самостійно витребувати її, а також враховуючи те, що витребування спадкових справ стосується предмету доказування у цій справі, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що для витребування доказів потрібний час, то суд вважає за потрібне відкласти підготовчий розгляд справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81,84, 189 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 13:00 годину 03.09.2021 року.
Витребувати у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг зі спадкового реєстру.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяг зі спадкового реєстру.
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів – 10 днів з дати отримання ухвали про витребування доказів.
Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, що згідно частин 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.С. Лукінова
Судове рішення № 98656488, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/4977/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: