Ухвала суду № 98656185, 29.07.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/932/21

Провадження № 1-кп/615/80/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю прокурора Ігнатової К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мельника І.В.,

представника потерпілого Клочка С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221050000055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12021221050000055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає Кримінальному процесуальному кодексу України та скасування арешту накладеного на майно обвинуваченого.

На підтримання клопотань захисник пояснив, що Валківська міська рада Харківської області не може бути визнана потерпілим, оскільки на її балансі не знаходились захисні смуги (насадження), про що свідчать певні документи, а саме: відомості на безкоштовний запит про стан юридичної особи та відповідь Валківського міського голови на адвокатський запит.

Крім того, захисник зауважив, що рішення про введення до групи прокурорів – прокурора Пономаренка, - є необґрунтованим. Отже, обвинувальний акт в частині зазначення прокурора також не відповідає вимогам КПК України.

В підтримання клопотання про скасування арешту накладеного на майно обвинуваченого захисник пояснив, що автомобіль ЗІЛ131 необхідний обвинуваченому для здійснення своєї господарської діяльності.

Зазначені клопотання захисника обвинувачений підтримав.

Прокурор прохав відкласти розгляд справи для формування позиції щодо зазначених клопотань.

Представник потерпілого прохав розглянути клопотання по суті та прийняти законне рішення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані захисником документи прийшов до висновку, що його клопотання задоволенню не підлягають.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання про необхідність повернення обвинувального акту, суд зазначає, що викладені захисником відомості є обставинами, які підлягають дослідженню в разі розгляду справи по суті.

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт (справа 615/309/21 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019220000000729) за обвинуваченням певних осіб, в тому числі ОСОБА_1 .

Зазначена справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Отже, клопотання про скасування арешту накладеного на майно обвинуваченого належить розглянути після вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, в яких обвинуваченим є ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль ЗІЛ131 захисником заявлено передчасно і задоволеним бути не може.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисника про повернення обвинувального акту у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та скасування арешту накладеного на майно обвинуваченого ухвалою від 08.04.2021 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський