Ухвала суду № 98656119, 23.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3939/21

Провадження № 1-кс/210/1786/21

"23" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12021046710000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Дзержинськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області,після належногооформлення,надійшло клопотанняпрокурора Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12021046710000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12021046710000207 від 14.07.2021, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2021 о 22 годині 33 хвилини від працівників полку патрульної поліції м. Кривого Рогу екіпажу Буран 216 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на прохідній КПП №4 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виявлено авто, що перебуває у розшуку в державної виконавчої служби у м. Дніпро.

13.07.2021 в період часу з 23 години 10 хвилин по 23 годину 45 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участі понятих гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р340» 2005 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, в якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 , та власника транспортного засобу ТОВ «Грін-Трейд СТО»; напівпричіп марки «SCHMATZ»моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, в якому зазначено власника ОСОБА_7 . Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та ключі від автомобіля запаковано до спеціального пакету НПУ SUD1156455.

За данимфактом секторомдізнання відділенняполіції №2Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областівнесено відомостідо Єдиногодержавного реєструдосудових розслідуванняза №12021046710000207 від 14.07.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Встановлено, що транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р340»з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 перебуває у розшуку у Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З показань ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній працює близько 3 місяців в ТОВ «Грін-Трейд СТО» на посаді водія. Так, останній 10.07.2021 в м. Дніпро отримавтранспортний засіб марки «SCANIA» синього кольору з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 знапівпричіпом марки «SCHMATZ»моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Грін-Трейд СТО», після чого виконував роботу, а саме отримував матеріали та перевозив на зазначені підприємством адреси. Близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 через КПП №4 заїхав на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою загрузки арматури, після чого виїхавши близько о 21 годині 40 хвилин через КПП №4 ОСОБА_8 зупинили працівники охорони ТОВ «АльфаПреміумГрупп» у зв`язку з тим, що виявили розбіжність номерних знаків транспортного засобу з переду та ззаду. З показань ОСОБА_8 встановлено, що останній розбіжностей раніше не бачив оскільки не звернув увагу та транспортним засобом користувався лише три дні.

Таким чином транспортний засіб містить або може містити на собі предмет кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.

14.07.2021 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП в порядку ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК України винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р340» 2005 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі власником яких є ТОВ «Грін-Трейд СТО»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34», в якому зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 , та власника транспортного засобу ТОВ «Грін-Трейд СТО»; напівпричіп марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу напівпричіпа марки «SCHMATZ» моделі «SPR24», в якому зазначено власника ОСОБА_7 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2.

Згідно положень ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального проступок та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального проступок, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має біти негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

22.07.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг клопотання про арешт вищезазначеного майна повернуто для усунення недоліків, після виконання якої до суду направлено клопотання від 22.07.2021 про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021046710000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження, копії яких додано до клопотання встановлено, що 13.07.2021 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р340» 2005 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 , ззаду НОМЕР_2 та напівпричіпа марки «SCHMATZ»моделі «SPR24» з державним номерним знаком НОМЕР_3 2001 року випуску. Суд критично відноситься до доводів прокурора стосовно необхідності накладення арешту на напівпричіп марки «SCHMATZ»моделі «SPR24», також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа марки «SCHMATZ» моделі «SPR24» які були виявлені в автомобілі, оскільки прокурором не доведено, що вони є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання прокурора є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046710000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,надані докази,вважає,що прокуроромдоведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на напівпричіп марки «SCHMATZ»моделі «SPR24», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р114 GA4X2NA34» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпа марки «SCHMATZ» моделі «SPR24», оскільки, не доведено необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р340» 2005 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі вищезазначеного транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р340», підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно доч.4ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12021046710000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12021046710000207 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «SCANIA» моделі «Р340» 2005 року випуску з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 , ключі вищезазначеного транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р340».

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «SCANIA» моделі «Р340» з державним номерним знаком з переду НОМЕР_1 та ззаду НОМЕР_2 - штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174КПК України арешт можебути скасованийповністю чичастково зазаявленим клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисників,законних представників,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутнімипри розглядіпитання проарешт майна.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду складено 26.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1