Вирок № 98655910, 29.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/3208/20

Провадження №1-кп/132/15/21

Вирок

Іменем України

29.07.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000112 від 07лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 лютого 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за частинами 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора Парфенюк І.І.,

представників потерпілої юридичної особи Чешковського В.А., Козаченко О.В., Юзопольського С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 05.02.2020 близько 23:00 год. ОСОБА_1 спільно із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою домовленістю, на велосипедах приїхали до залізничної колії станції Козятин-2, перегону «Сестринівка - Козятин-2», 8-км, ПК-4 в м. Козятин Вінницької області, з метою таємного викрадення мідного проводу, який являвся складовою та містився всередині розташованої там залізничної комплектно-трансформаторної станції типу ТМЖ-100 кВА 27,5/0,4 кВ, яка знаходиться на балансі виробничого підрозділу «Козятинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, що знаходиться в м. Козятин Вінницької області по вул. Привокзальній, 1, де ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та настання негативних наслідків, залишили свої велосипеди у лісосмузі, а самі підійшли до вищеописаного трансформатора. Знаходячись біля трансформатора, ОСОБА_1 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має та за ними ніхто не спостерігає, розпочали демонтувати складові трансформатора, а саме: ОСОБА_1 від`єднав трансформатор від електроживлення та спільно із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, розпочали його розукомплектування. Зливши з резервуару трансформатора на землю трансформаторне масло, вони від`єднали його з кріплень, перекинули, від`єднали верхню кришку, після чого вийняли з середини та викрали три обмотки мідного проводу загальною вагою 84 кг на загальну вартість 9576,00 грн., при вартості станом на 06.02.2020 одного кілограма міді як брухту - 114,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили виробничому підрозділу «Козятинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 9576,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що взимку 2020 року запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, викрасти мідний провід, який був складовою залізничної комплектно-трансформаторної станції залізничної колії станції Козятин-2 перегону «Сестринівка-Козятин-2» 8-км, ПК-4. Близько за півтора тижні до крадіжки вони з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження приїхали до даного трансформатора з метою перевірки його технічного стану та встановлення можливості реалізації їхнього злочинного умислу. Реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна взимку 2020 року (конкретної дати не пам`ятає) близько 22-23 год спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приїхали на велосипедах до залізничної колії станції Козятин-2 перегону «Сестринівка-Козятин-2» 8-км, ПК-4, він від`єднав трансформатор від живлення і в подальшому спільними діями з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, почали розукомплектовувати трансформатор, звідки викрали три обмотки мідного проводу. В подальшому викрадене здали в пункт прийому металобрухту, а кошти розділили між собою. Вчинив, правопорушення оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, однак щиро шкодує про вчинене. Оскільки кошти у нього відсутні, шкоду не зміг відшкодувати.

Представник потерпілої юридичної особи Юзопольський С.В. пояснив, що 06.02.2020 черговий стрілочного поста №1 по ст. Козятин-2 повідомив чергового диспетчера про відсутність освітлення в приміщенні стрілочного поста, зовнішнього освітлення живлення котельні та обігріву стрілок. 0 21:39 год електромеханіком Сулимою було виявлено пошкодження трансформатора підстанції №80 станції Козятин-2, перегону «Сестринівка-Козятин-2» марки ТМЖ -100 кВА 27,5/0,4 КВ: верхня кришка знята, демонтовані обмотки та злито масло. В подальшому ВП «Козятинська дистанція електропостачання» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» повідомила про факт крадіжки.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, виключивши з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторно» з огляду на таке.

Відповідно до обвинувального акта, орган досудового розслідування кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ознакою «повторно», послався на те, що останнім 29.01.2020 та 07.02.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області направлено два обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням останнього у вчиненні декількох злочинів проти власності.

Разом з тим, у своєму правовому висновку сформульованому Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі №591/4366/18 зазначено, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

В свою чергу стороною обвинувачення суду не надано доказів тому, що у кримінальних провадженнях за обвинувальними актами направленими на розгляд Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.01.2020 та 07.02.2020 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні декількох злочинів проти власності було ухвалено обвинувальні вироки які набрали законної сили.

Крім того, суд приймає до уваги правовий висновок Верховного Суду сформульований у постанові від 22 квітня 2021 року у справі №520/12193/19 відповідно до якого суд у вироку не вправі вирішувати питання про винуватість особи щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне провадження щодо іншого співучасника злочину постановою прокурора від 25.03.2020 із матеріалів кримінального провадження виділено в окреме провадження (а.с.162).

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 в ході судового провадження не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 11 лютого 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за частинами 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 72 КК України та відбуває покарання за даним вироком, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 ОСОБА_1 засуджено за частинами 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, рахуючи початок строку відбування покарання з 11.02.2021.

Зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з 03.11.2020 до 10.02.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 14.03.2021.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався, останній на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 року був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі та після набрання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області законної сили був етапований з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на час розгляду кримінального провадження № 12020020170000112 від 07лютого 2020 року (а.с.54 ).

Згідно з повідомленням ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 13.04.2021 №4/4248 12.04.2021 ОСОБА_1 прибув до установи на виконання ухвали від 26.02.2021 (а.с.66)

Перебуваючи у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» з 12.04.2021 по даний час, ОСОБА_1 продовжує відбувати покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судимий 11.02.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області та вчинив злочин до постановлення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, у строк покарання ОСОБА_1 призначеного за даним вироком, суд повністю зараховує покарання частково відбуте за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021.

При цьому, застосовуючи щодо ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 70 КК України, суд керується правовим висновком зробленим Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01.06.2021 у справі № 766/39/17 про те, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №175 від 26.02.2020) складає 628,04 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року на металевий розвідний ключ, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 07.02.2020, від 13 лютого 2020 року на поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом (обпаленого) мідного дроту діаметром 0,1 см загальною вагою 28 кг; від 13.02.2020 на складові розукомплектованої залізничної комплектно-трансформаторної станції (частина ізоляційного матеріалу, дві котушки з пресованого картону діаметром по 20 см кожна, частина високовольтного мідного дроту діаметром 0,1 см, частина фіксувальної стрічки, частини ламелю, ножиці з надписом «LEO») скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 у строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021.

Тимчасове залишення ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 припинити з дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 628,04 гривень (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) процесуальних витрат по проведенню судової товарознавчої експертизи на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року на металевий розвідний ключ, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 07.02.2020 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року на поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом (обпаленого) мідного дроту діаметром 0,1 см загальною вагою 28 кг скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року на складові розукомплектованої залізничної комплектно-трансформаторної станції (частина ізоляційного матеріалу, дві котушки з пресованого картону діаметром по 20 см кожна, частина високовольтного мідного дроту діаметром 0,1 см, частина фіксувальної стрічки, частини ламелю, ножиці з надписом «LEO») скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

металевий розвідний ключ, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 07.02.2020; ножиці з написом «LEO», які було вилучено у лісосмузі під час проведення огляду місця події від 12.02.2020 , які передано на зберігання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (нині ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області) конфіскувати;

складові розукомплектованої залізничної комплектно-трансформаторної станції: частину ізоляційного матеріалу, дві котушки з пресованого картону діаметром по 20 см кожна, частину високовольтного мідного дроту діаметром 0,1 см, частину фіксувальної стрічки, частини ламелю, мідний дріт (обпалений) діаметром 0,1 см вагою 28 кг, які передано на зберігання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (нині ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області) - передати володільцю виробничому підрозділу Козятинська дистанція електропостачання Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

поліпропіленовий мішок білого кольору, який передано на зберігання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (нині ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.В.Ставнійчук