Ухвала суду № 98655829, 08.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1622/14-ц

Провадження № 6/752/595/21

У Х В А Л А

08.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про приведення у відповідність виконавчого документа, що виданий на підставі рішення у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Голосіївським районним судом м.Києва 25 серпня 2020 р. в порядку спрощеного провадження у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов КП «Київтеплоенерго» було задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3% річних, інфляційну складову боргу та судові витрати у справі.

05 квітня 2021 року на підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність шляхом внесення в нього відомостей про дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25 серпня 2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 30 744,21 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення, 3 250,96 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води, 750,05 грн. 3% річних, 1 133,83 грн. інфляційної складової боргу, 1921,00 грн. судового збору.

05 квітня 2021 р. на підставі зазначеного рішення стягувачу було видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність, оскільки в ньому відсутні відомості про дату народження та ідентифікаційний номер боржника, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Обставини, на які посилається представник позивача (стягувача), не є опискою в розумінні ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При зверненні до суду позивачем відомості щодо дати народження та ідентифікаційного номера відповідача суду надані не були; клопотання про їх витребування не заявлялись.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника не є підставою для повернення його без прийняття до виконання.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2020 року по справі № 639/2561/18-ц від 24 грудня 2020 р.

Крім того, приведення виконавчого документа у відповідність не передбачено нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача, в зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про приведення у відповідність виконавчого документа, що виданий на підставі рішення у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: