Ухвала суду № 98655601, 27.07.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3542/21

пр.№ 2-а/464/81/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/3542/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції

третя особа ОСОБА_2

вимоги: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить визнати дії посадової особи, яка винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ЕАН № 4176048 від 08 травня 2021 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 17 травня 2021 року справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 20 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року позовну прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання призначене на 11:30 год 27 липня 2021 року учасники справи повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, відповідно до ст.268 КАС України.

Фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський Суд з Прав Людини у справі Рябих проти України (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року п.52 та Пономарьов проти України (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) прописав, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що позивач подавши адміністративний позов до суду, отримав доступ до правосуддя, під яким згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист, у судове засідання повторно не з`явився, документів, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, участь представника не забезпечив, відтак суд приходить переконання, що неявка позивача свідчить про фактичне не підтримання поданого позову, а відтак такий слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 205, 229, 240-243, 248, 256, 268, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 27 липня 2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна