Ухвала суду № 98655585, 22.07.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/14/21

Провадження № 2/448/245/21

У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» – Чепіга Дмитро Олексійович скерував на адресу суду письмову заяву про залишення без розгляду позову, поданого АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив здійснити розгляд даної заяви за його (представника) відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення даного позову без розгляду подана представником позивача АТ КБ «Приватбанк» – Чепігою Д.О. до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» – Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак