Ухвала суду № 98655365, 28.07.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4002/15-к

Провадження № 1-кп/303/524/21

Іменем України

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Куропятник О.М.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в місті Мукачево у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040000016, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Свириденко М.В.,

представника потерпілого Зарева Ю.І.,

представника представника потерпілого Соскіда Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Бухтоярової О.В.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просили цивільний позов, поданий 27 травня 2021 року, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, відмовити у прийнятті цивільного позову ВАТ «Мукачівський Агропромтранс» та задоволити клопотання про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, зазначеного в обвинувальному акті.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Прокурором не заявлялося клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката Бухтоярової О.В. про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, зазначеного в обвинувальному акті, суд констатує таке.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, 24 липня 2012 року до ОСОБА_1 застосовано підписку про невиїзд (в редакції КПК України від 1960 року).

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у рамках кримінального провадження № 12014070040000016 від 02.01.2014 року. За таких обставин, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований 24 липня 2012 року до ОСОБА_1 в редакції КПК України від 1960 року, в даному кримінальному провадженні не діє, а тому підстав для його скасування не встановлено.

На підставі ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положення ч.5 ст.128 КПК України регламентують, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовної заяви ВАТ «Мукачівський Агропромтранс» в особі представника потерпілого директора ВАТ «Мукачівський Агропромтранс» Зарева Юрія Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування 815059 грн. 44 коп. матеріальної та 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 02 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040000016, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 06 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , у строк до 06 серпня 2021 року.

Цивільний позов ВАТ «Мукачівський Агропромтранс» в особі представника потерпілого директора ВАТ «Мукачівський Агропромтранс» Зарева Юрія Івановича до ОСОБА_1 про відшкодування 815059 грн. 44 коп. матеріальної та 1000000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про скасування запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора. представника потерпілого, представника представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник