Ухвала суду № 98655148, 29.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23088/21

Провадження № 1-кс/947/10538/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю слідчого Іванової І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Алексєєнко Є.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42020161010000137 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2018 між тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП Міністерства оборони України «Інвестжитло» ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так згідно умов договору, ФОП ОСОБА_2 - орендодавець надає ДП «Інвестжитло» - орендодарю у довгострокову платну оренду нежитлове приміщення, загальною площею 61,9 кв. м., а той в свою чергу щомісячно сплачувати орендну плату у розмірі 1 гривні щомісячно.

У подальшому, 01.07.2020 між ДП «Інвестжитло» - власником мереж в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 - замовником укладено договір про спільне використання технологічних мереж №01/072020 згідно якого власник мереж зобов`язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених користувачу до використання, а користувач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії, при цьому власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість для передачі користувачу електричної енергії в обсягам, визначених відповідно до договору з постачальником електроенергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності, забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів.

Разом з тим встановлено, що головний інженер ДП «Інвестжитло» за вказівкою тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 встановив лічильник, з якого у подальшому фіксував показники використаної електроенергії, які надав до фінансового відділу для нарахування грошових коштів для сплати, після чого повідомляв ФОП ОСОБА_2 про суму грошових коштів, яку необхідно сплати, у зв`язку з чим остання особисто передала ОСОБА_1 грошові кошти, а той в свою чергу розпоряджався ними на власний розсуд, чим завдав збитку державі.

Також встановлено, що з метою прийняття участі у конкурсі на зайняття посади заступника директора ДП Міністерства оборони України «Інвестжитло» ОСОБА_1 надав до конкурсної комісії Головного правління майна та ресурсів документи, серед яких був оригінал диплому про отримання вищої освіти у Одеському державному економічному університеті за спеціальністю «економіка підприємства».

Так, з метою перевірки документів, наданих для взяття участі у конкурсі на вищезазначеній посаді, до Одеського державного економічного університету направлено запит щодо підтвердженням здобуття вищої освіти, згідно відповіді якого встановлено, що ОСОБА_1 не проходив навчання у Одеському державному економічного університеті.

Разом з тим, встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Інвестжитло» ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою із головним бухгалтером ОСОБА_3 , протягом 2019-2020 років здійснювали нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за нібито виконану роботу.

Також встановлено, що згідно обліку табелю робочого часу протягом 2019-2020 років ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали восьмигодинну трудову діяльність протягом п`ятиденного робочого тижня на ДП «Інвестжитло», у зв`язку з чим отримували заробітну плату.

Однак в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не перебували на робочому місці.

Так, в ході досудового розслідування допитано співробітників ДП «Інвестжитло», які повідомили, що протягом тривалого періоду часу здійснюють трудову діяльність на вищезазначеному підприємстві, однак ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм не знайомі.

Також встановлено, що до 21.07.2005 до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи за №10710731020000005036 внесено відомості щодо реєстрації Концерну «Техвоєнторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33689867), який входить до складу Міністерства оборони України, при цьому до складу Концерн «Техвоєнторгсервіс» входять філії, розташовані у м. Києві та Львові та Севастополі.

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що 08.04.2009 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 видане 26.03.2009 виконавчим комітетом Одеської міської ради за Концерном «Техвоєнторгсервіс» в особі Міністерства оборони України зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2364,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Також встановлено, що на території Концерну «Техвоєнторгсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 розташовані нежитлові приміщення, які надаються в оренду суб`єктам господарювання для ведення фінансово-господарської діяльності на підставі договору оренди, укладеного між суб`єктами господарювання та філією «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс.

Так, з метою встановлення розміру отриманого прибутку та переліку осіб, які орендують нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на адресу Концерну «Техвоєнторгсервіс», Фонду державного майна Міністерства оборони України направлено запити, із відповіді яких встановлено, що філія «СТО Одесаавтосервіс» Концерну «Техвоєнсервіс» на обліку у Єдиному реєстрі відокремлених підрозділів Концерну «Техвоєнторгсервіс» Міністерства оборони України не значиться.

Також встановлено, що допуск на територію Концерну «Техвоєнсервіс», розташовану за адресою: АДРЕСА_2 є виключно у керівництва філія «СТО Одесаавтосервіс» Концерну «Техвоєнсервіс» та суб`єктів господарювання, які орендують нежитлові приміщення за вищезазначеною адресою.

Із вищевикладеного вбачається, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які на праві приватної власності належать Концерну «Техвоєнторгсервіс» в особі Міністерства оборони України службовими особами філії «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс» передані у «тіньову» оренду, в результаті чого державі завдаються збитки у великому розмірі.

Так, згідно наявної інформації, ОСОБА_1 також отримує грошові кошти від суб`єктів господарювання за оренду приміщень, розташованих за вищезазначеною адресою, які у подальшому передає своєму сину, який розпоряджається ними на власний розсуд.

Також встановлено, що у володінні ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю марки «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_2 , можуть знаходитись речі і документи, в яких зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або наявні документи, які використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення: відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , квитанцій щодо зняття грошових коштів, ділова переписка, копії трудових книжок в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , договори про відкриття банківських рахунків, квитанції про здійснення грошових операцій щодо переказу (зняття) грошових коштів, чорнові записи, флеш-носії, мобільні телефони, банківські картки на які здійснювалось нарахування заробітної плати, договори оренди, укладені між філією «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс» та суб`єктами господарювання, а також інші речі і документи, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин та характеру дій ОСОБА_1 вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень має відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, зокрема, рапортів, встановлено, у володінні ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному автомобілі можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Алексєєнко Є.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42020161010000137 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції Івановій Інні Юріївні, та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: Кузьміній Ганні Анатолівні, Дмитрієнку Андрію Сергійовичу, Землянову Артему Ігоровичу, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Богдановій Євгенії Миколаївні, Цінському Андрію Сергійовичу, Білицькій Наталії Віталіївні, Алексєєнку Антону Олександровичу процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, співробітникам 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, на проведення обшуку автомобілю марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , квитанцій щодо зняття, перерахування грошових коштів, ділової переписки, копій трудових книжок в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , договори про відкриття банківських рахунків, квитанції про здійснення грошових операцій щодо переказу (зняття) грошових коштів, чорнові записи, флеш-носії, банківські картки на які здійснювалось нарахування заробітної плати, договори оренди, укладені між філією «СТО Одесаавтосервіс» Концерну Техвоєнсервіс», а також інші речі і документи, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин та характеру дій ОСОБА_1 вчиненого кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.