Постанова № 98655022, 15.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12331/21

пр. № 3/759/4964/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві державної податкової служби України, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/5741/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднано в одне провадження з провадженням № 3/759/4964/21 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 3/759/4964/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №497/26-15-04-15-22 від 17.05.2021, головним державним ревізором - інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Кравченко Лесею Борисівною при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПКУ за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №839/26-15-04-15-22 від 23.06.2021, головним державним ревізором - інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Кравченко Лесею Борисівною при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПКУ за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» за лютий 2021 року від 21.04.2021 №32615/ж5/26-15-04-14-18/42692304, встановлено порушення пункту 200.4 ст. 200 ПКУ, розділу V Порядку №21, що привело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року на суму 33 605,00 грн.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» за березень 2021 року від 20.05.2021 №40078/ж5/26-15-04-14-18/42692304, встановлено порушення пункту 200.4 ст. 200 ПКУ, розділу V Порядку №21, що привело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року на суму 118 079,00 грн.

Гр. ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями частини другої статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року за №566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення №839/26-15-04-15-22 від 23.06.2021, убачається, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПКУ за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

Відповідно до положень п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, відповідно до п.201 та п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Однак, з акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» за березень 2021 року від 20.05.2021 №40078/ж5/26-15-04-14-18/42692304 вбачається порушення пункту 200.4 ст. 200 ПКУ, розділу V Порядку №21, що привело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року на суму 118 079,00 грн. Вказано, що в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2021 платника ПДВ ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» встановлено віднесення до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду суми ПДВ у розмірі 118 079,00 грн. При цьому значення рядка 21 деларації з ПДВ за попередній звітний (податковий) період (лютий 2021 року) становить 0 грн.

Відповідно до розділу V Порядку №21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Відтак, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а ні з наявних матеріалів справи не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, яке ж саме вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПКУ за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки у акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» за березень 2021 року від 20.05.2021 №40078/ж5/26-15-04-14-18/42692304, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення №839/26-15-04-15-22 від 23.06.2021, вказано про заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» за лютий 2021 року від 21.04.2021 №32615/ж5/26-15-04-14-18/42692304, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення №497/26-15-04-15-22 від 17.05.2021, встановлено порушення пункту 200.4 ст. 200 ПКУ, розділу V Порядку №21, що привело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року на суму 33 605,00 грн.

Відтак, у актах про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЕЙТ ЛІМІТЕД» зафіксована різна сума заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року, а саме - 33 605,00 грн. та 118 079,00 грн.

Такими чином, наявні у справі відомості щодо заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за лютий 2021 року містять істотні суперечності.

Тож, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь особи що притягується до відповідальності, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко