Ухвала суду № 98654931, 27.07.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/749/21

Номер провадження 2/289/467/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача адвоката Сагаль С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа, ухвалою від 02.06.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.07.2021.

27.07.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с.75), в цей же день ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що відповідач заявлені вимоги не визнає (а.с.76-80).

Крім того, 27.07.2021 відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г) інформацію про розрахунок та сплачене страхове відшкодування згідно страхового полісу АК 7124545 на транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , марка та модель OpelVivaro, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.05.2018 (а.с.87-88).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сагаль С.В. зазначив, що витребування доказів з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є недоцільним, так як вказана страхова компанія застрахувала транспортний засіб позивача, в даному випадку останній не звертався до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Щодо залучення в якості співвідповідача страхової компанії, в якій на час ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, яким керував відповідач, представник позивача зазначив, що до страхової компанії його довіритель претензій не має, тому позовні вимоги до страховика не заявляються і відсутні підстави для залучення останнього співвідповідачем у даній справі.

Заслухавши позицію представника позивача, суд прийшов до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», до останнього звертався позивач із повідомленням про ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування.

Отже, враховуючи викладені обставини, виходячи зі змісту вимог ст.ст. 511, 636, 1194 ЦК України про те, що особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд приходить до висновку про те, що рішення у справі по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «Київський страховий дім», а беручи до уваги заявлену позицію представника позивача щодо відсутності необхідності заявлення клопотань щодо залучення в якості співвідповідача страхової компанії, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «Київський страховий дім», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Крім того, п. 20.3 ст. 20 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ, враховуючи викладене, беручи до уваги інформацію щодо стану припинення ПрАТ «Київський страховий дім», суд також вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Вирішуючи заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів суд прийшов до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 76 ЦПК України регламентовано, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам, встановленим ст. 83 та 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, за наявності підстави для відкладення підготовчого засідання передбаченої ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 53, 84, 189, 196, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ЄДРПОУ: 25201716) та Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131).

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ЄДРПОУ: 25201716) та Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ: 21647131), копію позовної заяви з додатками.

Треті особи мають право у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати свої письмові пояснення щодо позову, з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на 27.08.2021 о 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г) інформацію про розрахунок та сплачене страхове відшкодування згідно страхового полісу АК 7124545 на транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , марка та модель OpelVivaro, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.05.2018.

Копію ухвали направити ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус Г) для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали та не пізніше призначеної дати підготовчого засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021.

Суддя Н. С. Сіренко