Вирок № 98654519, 29.07.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.07.2021

Справа № 501/1885/21

1-кп/501/240/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скульниченко К.Г.,

прокурора – Клименко Н.О.,

захисника – адвоката Чугунова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 12021162160000355 від 30 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, ОСОБА_1 13 квітня 2021 року, в період з 23.30 год. до 23.40 год., зайшов до магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-А та, перебуваючи в приміщенні магазину, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно проник через незачинені двері до приміщення складу, звідки таємно викрав 10 пачок цигарок «Marlboro МРЦ 60.00», вартістю 52,25 грн, кожна, на загальну суму 525 грн, та пляшку коньяку «Armen Bagranyan 3 роки» Республіки Вірменія, об`ємом 0,5 л, вартістю 158, 25 грн.

Помістивши викрадений товар під куртку, ОСОБА_1 вийшов з приміщення складу до торговельного залу магазину та пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар, після чого вийшов з магазину, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» було завдано матеріальних збитків на суму 683,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

09 червня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Клименко Н.О. та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_1 у присутності його захисника - адвоката Чугунова В.В., було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання обвинуваченому у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угоду укладено за письмовою згодою представника потерпілого Мельника А.О. на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (ч.4 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості, захисник проти затвердження угоди не заперечував.

Представник потерпілого Мельник А.О. просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, надавши відповідну заяву, в судове не прибув, просив розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який належить до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Клименко Н.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Клименко Н.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності його захисника – адвоката Чугунова В.В., та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Клименко Наталією Олегівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності його захисника – адвоката Чугунова Віктора Володимировича.

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: лазерний диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя