Ухвала суду № 98654447, 29.07.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1015/21

Провадження № 1-кп/496/370/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Желяпової О.Ф.,

прокурора – Андреєвої Н.О.,

захисника обвинуваченого –Твердохліба В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск адвоката Твердохліба В.Ю. до участі у розгляді зазначеного кримінального провадження у якості його захисника та від послуг раніше призначеного захисника за рахунок держави - відмовився.

Захисник Білянська К.А. до судового засідання не з`явилася, але згідно телефонограми не заперечувала проти клопотання обвинуваченого про допуск захисника, з яким обвинувачений уклав угоду про захист його інтересів.

У судовому засіданні захисник Твердохліб В.Ю. підтримав клопотання обвинуваченого та пояснив, що він діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №003243 та ордеру ВН № 1049887, вони з обвинуваченим досягли згоди та він буде представляти його інтереси в суді.

Представник потерпілої (юридичної особи) – Дімітрашко О.В. до судового засідання не з`явилася, раніше надала заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від послуг захисника за призначенням та допуск іншого захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 24.06.2021 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника та доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (крім адвоката Попова О.А.) для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні №496/1015/21.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 24.06.2021 року регіональним центром було призначено адвоката Білянську К.А. для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

У відповідності зі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Твердохліба В.Ю. (ордер серії ВН № 1049887).

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника та призначення іншого захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного за рахунок держави адвоката Білянської К.А. для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Допустити до участі у справі адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горяєв І.М.