Ухвала суду № 98654367, 29.07.2021, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/530/21

Справа 493/994/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив:

1.зміст позовних вимог, а саме яким чином відділ освіти Балтської міської ради Одеської області порушив права позивача, тоді як зі змісту позову та доданих документів вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з Коритненською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів, а не з відділом освіти Балтської міської ради Одеської області;

2. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, чому вважає звільнення незаконним;

3.докази, що підтверджують вказані обставини;сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути, та її розрахунок;

4.перелік документів, що додає до заяви;

5.попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем додано до позовної заяви копії документів якість яких унеможливлює ознайомитись із їх змістом.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ