Ухвала суду № 98653450, 29.07.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3426/21

Провадження № 2/740/1053/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Карпусь І.М.,

за участю секретаря – Кубрак Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Аніщенка О.Г.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені і в інтерсах якого діє адвокат Аніщенко Олексій Григорович, до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Аніщенко О.Г. в інтересх ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати Ніжинську міську раду Чернігівської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на наступних умовах: предмет договору: право оренди (річна орендна плата) земельної ділянки; площа земельної ділянки: 0,0375 га; кадастровий номер земельної ділянки: 7410400000:04:022:0005; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 340331,43 грн; річна орендна плата у розмірі 30018,13 грн, що становить 8,82% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; строк оренди: 5 років та стягнути з Ніжинської міської ради Чернігівської області судові витрати зі сплати судового збору і витрат на правову допомогу.

Представник позивача - адвокат Аніщенко О.Г. в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання, призначивши справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, яке просив закрити та призначити справу до судового розгляду.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтерсах якого діє адвокат Аніщенко Олексій Григорович, до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договірзакрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14-10 год 16 вересня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь