Ухвала суду № 98653346, 28.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8379/21

Провадження № 1-кс/750/2359/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., за участю: прокурора Сірика І.В., захисника Гробок С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340002278 від 26.07.2021 у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Лабурець А.С. за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури Сірик І.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки має хронічні захворювання у вигляді ВІЧ, цукрового діабету та туберкульозу, які потребують лікування.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на передчасність клопотання та не доведеність ризиків, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та має ряд тяжких хронічних захворювань, лікується в центрі реабілітації, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а при визначенні застави її мінімальний розмір.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021270340002278 від 26.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоцикл марки «Yamaha XTZ660», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно.

26.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. (фактичний час затримання 26.07.2021 о 17:31 год.)

27.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 , вчиненому повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може, переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, раніше не одноразово судимий, останній раз 31.05.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, враховуючи поведінку підозрюваного після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та при цьому продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, тому може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень їх тяжкість.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрюваний не позбавлений права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

Доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Однак доводи прокурора, з приводу того що необхідно визначити розмір застави у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,0 грн., не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., менше ніж запропоновано прокурор в судовому засіданні, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2021 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:31 год. 26 липня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали - 23 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна