Ухвала суду № 98653330, 28.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
28.07.2021
Номер справи
750/2245/21
Номер документу
98653330
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Cправа № 750/2245/21

Провадження № 1-кп/750/170/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

за участі секретаря Чернобай Н.О.,

прокурора Сердюка О.О.,

захисника Чикилевської О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270010000066 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , який спливає 12 серпня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, частина з яких є тяжким злочином та за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не зареєстрований по місту Чернігову, не має сталих соціальних зв`язків. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Чикилевська О.В. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Чикилевська О.В. зазначила, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання у м.Харкові. Вказала, що існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора, не доведено, наразі матеріли кримінального провадження не долучені до справи. Обвинувачений має соціальні зв`язки, а саме має на утриманні матір та постійне місце проживнаня у м.Харкові.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Наполягав на тому, що його незаконно було затримано. Вказав, що має постійне місце проживання, працює, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179-183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2021 із правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 12.08.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тривають.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, частина з яких, зокрема, відноситься до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Суд вважає, що обвинувачений, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини. Належні докази щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання в місті Чернігові, будь-якого джерела доходу, сталих соціальних зв`язків суду стороною захисту не надані.

Суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений не має зареєстрованого та постійного місця проживання на території міста Чернігова, не працює, не має постійного джерела прибутку, жодна особа не звернулась до суду із заявою щодо передачі їй обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки, відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178-183, 193, 194, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 24 вересня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн у.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О.Кузнєцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98653330 ?

Документ № 98653330 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98653330 ?

Дата ухвалення - 28.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98653330 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98653330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98653330, Деснянський районний суд м. Чернігова

Судове рішення № 98653330, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 28.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98653330 відноситься до справи № 750/2245/21

Це рішення відноситься до справи № 750/2245/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98632536
Наступний документ : 98653336