Ухвала суду № 98652852, 21.07.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3021/19

Провадження № 2-зз/653/8/21

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Заряд`є», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Зарадьє», Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт зі Спортивно-оздоровчого комплексу «Заряд`є», загальною площею 4679,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1792285565221, накладений ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.09.2019 по справі № 653/3021/19.

У судовому засіданні адвокат Алєксєєнко А.І. заяву про скасування заходів забезпечення підтримав. Посилається на те, що ухвалою суду від 02.06.2021 позов залишений без розгляду, потреба у накладенні арешту відпала, у зв`язку із чим є доцільним його зняття.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Токарєва І.В. у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду письмове заперечення щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову. Обґрунтовуючи заперечення, посилається на те, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2021 року заявнику вже було відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення. Повторне звернення із такою заявою можливе лише при появі нових обставин. Разом з тим, обставини, що стали підставою для відмови не змінилися, тому у задоволенні заяви просила відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 653/3021/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр Заряд`є», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр Зарядьє», Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі № 653/3021/19 з метою забезпечення позову було накладено арешт на Спортивно-оздоровчий комплекс «Заряд`є», загальною площею 4679,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1792285565221.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр Заряд`є», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр Зарядьє», Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишено без розгляду.

30 червня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Алєксєєнко Артем Ігорович звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Алєксєєнко А.І. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. В мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що станом на 13 липня 2021 року матеріали цивільної справи не містять відомостей щодо отримання позивачем, його представником та іншими учасниками справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, копії ухвали суду. Тобто, ухвала суду від 02 червня 2021 року станом на 13 липня 2021 року не набрала законної сили.

Копію ухвали суду від 13 липня 2021 року адвокат Алєксєєнко А.І. отримав у день її постановлення, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак зважаючи, на те, що копію ухвали направлено після 17 год. 00 хв., днем отримання слід вважати 14 липня 2021 року.

16 липня 2021 року на адресу суду повторно надійшла заява адвоката Алєксєєнка А.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, датована 15 липня 2021 року.

Частиною 6 статті 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Однак, заява про скасування заходів забезпечення позову від 15 липня 2021 року не містить посилань на появу нових обставин та відповідні докази, які б обґрунтовували необхідність скасування забезпечення позову у порівнянні із заявою, поданою ОСОБА_1 30 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук