Рішення № 9865281, 11.06.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 1281 / 2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, однак своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 рік мають заборгованість в розмірі 2726 грн. 71 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили.

У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Есхар Чугуївського району Харківської області, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, мешканців: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло», м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142, заборгованість в сумі 2726, 71 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. , всього 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 71 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя