Рішення № 98652394, 29.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7621/21

Провадження №2/592/1746/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 № 376 ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступником якого є АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», починаючи з 01.07.2000 визначено надавачем послуг з теплозабезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення вимог законодавства відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатила не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з серпня 2000 року по червень 2021 року у сумі 22495,52 грн.; з оплати абонплати за період з листопада 2008 по червень 2021 у сумі 178,72 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 22495,52 грн. та заборгованість з абонплати в сумі 178,72 грн., що становить 22674,24 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якій надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_2 , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000, - Дирекцію «Котельня північного промвузла» ВАТ «СМВО ім. Фрунзе» з 01.07.2000 визнано надавачем послуг по теплозабезпеченню населення Північної частини міста Суми та затверджено тарифи, згідно з якими здійснювалося нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення (а.с. 15, 16-19).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322, - ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Управління «ЦНАП у м.Суми» (а.с. 32-33) та довідкою МЄІРЦ (а.с. 11).

Позивачем на виконання вимог Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Однак, відповідно до п.1) ч.1 ст.7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Позивачем надавалися послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради. В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено загальнобудинковий засіб обліку теплової енергії, за показаннями якого визначається загальний обсяг теплової енергії, поставленої до вказаного будинку. Згідно з п. 33 Правил, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця. Пунктами 34-39 Правил передбачено складання акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг. Проте відповідні акти-претензії відповідачем протягом усього періоду користування квартирою (тобто з 1992 року) не складались. Відповідачі жодного разу не зверталася до позивача з вимогою про перерахунок вартості послуг або з заявами про незгоду з розміром нарахувань.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювала оплату за надані послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про заборгованість за період з 01.08.2000 по 14.06.2021 включно утворилась заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 22495,52 грн. (а.с. 12-13) та заборгованість по абонплаті у сумі 178,72 грн. (а.с. 14).

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали від АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , однак плату за них по встановленим тарифам своєчасно не здійснили, в результаті чого за період з 01.08.2000 по 14.06.2021 виникла заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 22495,52 грн. та абонплаті у сумі 178,72 грн., що разом становить 22674,24 грн. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги в розмірі 22674,24 грн.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 2270 грн., судового збору. Позовні вимоги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задоволені повністю, отже з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» підлягає стягненню 2270 грн. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 133, 137, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 22495,52 грн. та абонплаті у сумі 178,72 грн., що разом становить 22674,24 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) 2270 грн. в відшкодування судового збору, тобто по 1135 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 29.07.2021.

Суддя В.Б. Князєв