Ухвала суду № 98652103, 29.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4670/21

Номер провадження 1-кп/489/763/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

прокурора Зеленюк Т. В.,

захисника Матвєєва В. В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб та про передачу справи судді Кирильчуку О. І. для об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2 .

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувачений та захисник вказав про можливість об`єднання справ в одне провадження, проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність під час судового розгляду справи, а саме: можливість переховування від суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що ризики, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину, з 11.06.2021 перебував у розшуку, не має офіційного джерела доходів та постійного місця проживання.

Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в сукупності з репутацією обвинуваченого, є обґрунтованими.

Також не відпали ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового злочину проти власності.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить запобігання можливим спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя Кирильчук О. І.) перебуває провадження 1-кп/489/739/21, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину разом з обвинуваченим ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання про передачу для об`єднання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.08.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 60 діб, тобто до 26.09.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Передати справу № 489/4670/20 (провадження № 1-кп/489/763/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Кирильчуку О. І. для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із справою № 489/3793/20 (провадження № 1-кп/489/739/21).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв