Ухвала суду № 98651794, 29.07.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2782/21

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 29.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. за участю :

секретаря Синевської Г.В.,

прокурора Пастух А.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Чернявського Р.І.,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженцю м. Сокаль, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючому, інваліду ІІІ групи, розлученому, раніше не судимому, стосовно якого скеровано для розгляду в Сокальський районний суд обвинувальний акт за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, ОСОБА_1 , 29 червня 2021 року, о 19 год. 05 хв., маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабіс, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, на сходовій клітці підїзду №6 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс, який містить тетраканабінол, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,32 грам, отримавши від останнього за незаконну діяльність прибуток в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень. Даний наркотичний засіб канабіс, цього ж дня у ОСОБА_2 було вилучено працівниками ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_1 , 28 липня 2021 року, о 16 год. 56 хв., маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу канабіс, діючи з корисливих мотивів, повторно з метою подальшого незаконного збагачення, на площадці багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс вагою 1 грам, отримавши від останнього за незаконну діяльність прибуток в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень. Даний наркотичний засіб канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, який цього ж дня у ОСОБА_2 було вилучено працівниками ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

28 липня 2021р., о 18 годині 08 хвилин, підозрюваного ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

29 липня 2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Із урахуванням вищевказаного, а також того, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється останній відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлені проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 щодо виконання ним процесуальних обов`язків та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Крім цього, при визначенні розміру застави необхідно врахувати, що ОСОБА_1 систематично займається збутом наркотичних засобів, отримує прибуток від вказаної незаконної діяльності, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_1 необхідно встановити у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтованого підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, щодо нього скеровано до суду кримінальне провадження про обвинувачення його за ч.1 ст. 309 КК України. Підозра йому висунута законно, що підтверджується матеріалами справи.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що підозрюваний в минулому не судимий, однак стосовно нього на розгляді в Сокальському районному суді знаходиться провадження про обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України, останній розлучений, ніде не працює, що свідчить про те, що він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо підозрюваного, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно повідомлення про підозру, йому інкриміновано вчинення тяжкого умисного злочину, йому загрожує покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, вагомим аргументом у підтвердження посилань прокурора є те, що підозрюваний розлучений, ніде не працює, а також усвідомлення можливого покарання за вчинене, може спонукати його переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню, вчиняти інші злочини.

Також, останній може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речові докази

За таких підстав, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Суд дійшов висновку, що тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, приходжу до висновку, що такий слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у систематичному збуті наркотичних засобів, відповідно отримував прибуток від вказаної незаконної діяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять ) грн., терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18год. 08хв. 28 липня 2021 року до 18год. 08хв. 24 вересня 2021 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибути до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Пастух А.Є..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : Т. В. Струс