Постанова № 98651535, 29.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5835/21

н/п. 3/336/2399/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді заступника головного контролера відділу технічного контролю в ПАТ «Мотор Січ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом голови ради директорів ПАТ «Мотор Січ» від 21.10.2010 №2192/к на посаду заступника головного контролера відділу технічного контролю ПАТ «Мотор Січ» по складанню, випробуванню і механічним цехам призначено ОСОБА_1 , якому розпорядженням органу СБ України від 01.03.2016 №28Д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три). Відповідно до вимог ст.. 27 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці зі ступенем секретності інформації «таємно» (наказ від 11.09.2017 №24/ДСК). 28.01.2016 ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці», яким визначено повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретний органи про виникнення обставин, передбачених ст. 23 ЗУ «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної державної таємниці, а також про свій виїзд з України, в тому числі повідомляти у письмовій формі про виїзд за межі України, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. Встановлено факт виїзду ОСОБА_1 за межі України, який підтверджується даними «Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України». Так, у період з 07.06.2021 по 163.06.2021 ОСОБА_1 здійснив виїзд у приватних справах до Республіки Туреччина, без відповідного обов`язкового письмового повідомлення про це посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та РСВ ПАТ «Мотор Січ». У зв`язку з чим зазначений факт не зафіксовано в «Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ПАТ «Мотор-Січ». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116, 696, 697, 698, 699 Порядку-939, а також не виконав взяте на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», чим створив загрозу витоку секретної інформації.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як вказує ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» № 3855-XII від 21.01.1994, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:

не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;

не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;

виконувати вимоги режиму секретності;

повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;

додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до наказу від 21.10.2010 №2192/к голови ради директорів ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_2 . ОСОБА_1 призначено на посаду заступника головного контролера відділу технічного контролю ПАТ «Мотор Січ» по складанню, випробуванню і механічним цехам.

28.01.2016 ОСОБА_1 був ознайомлений із зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 108)

Наказом від 11.09.2017 №24/ДСК директора з управління персоналом ОСОБА_3 . ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці (а.с. 107).

З Журналу обліку виїздів за кордону працівників АТ «Мотор Січ», якими надано допуску до державної таємниці, вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив у письмовій формі режимно-секретний відділ про виїзд за межі України.

З посадової інструкції заступника головного контролера відділу технічного контролю ПАТ «Мотор Січ» вбачається наділення особи певними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, відтак ОСОБА_1 є посадовою особою.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, вчинене посадовою особою.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, суд вважає за доцільне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

(Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37941997, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) – UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету –21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

(Стягувач: Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Боєв Є.С.

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік