Ухвала суду № 98651303, 29.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.07.2021

Справа № 334/1282/21

Провадження № 1-р/334/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А.,

при секретаріФарзаєвій К.А.за участі заявникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву, подану ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 22.07.2021 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2021, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, задоволено.

Заяву мотивовано тим,що 01.03.2021 проголошено ухвалу у справі №334/1282/21, якою було задоволено скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. Проте через відсутність в ухвалі роз тлумачення, які саме відомості зобов`язані внести уповноважені особі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виникли непорозуміння. У зв`язку з викладеним просить роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2021, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, задоволено.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, надала суду пояснення, що після винесення ухвали слідчого судді від 01.03.2021 вона отримала копію витягу з ЄРДР, копію якого надає в судовому засіданні, проте в зазначеному витягу визначено правовому кваліфікацію кримінального правопорушення лише за ч 1 ст. 175 КК України, посилання на ч. 1 ст. 364 КК України у витязі відсутні. Просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурор, повідомлені наледним чином про час та місце розглядускарги в судове засідання не з`явивлись, що не є перешкодою для розглдяу заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та надані до неї копії документів, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни, доповнення в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі, під час якого суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявником не вказано в чому йому не зрозуміло зміст судового рішення, по суті у своїй заяві він не погоджується зі змістом судового рішення. У разі не згоди з винесеним рішення існує спеціальний порядок апеляційного оскарження відповідно до КПК України, яким заявник може скористуватися.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214КК України слідчий, прокурор, інша службова особа,уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відтак, саме до повноважень слідчого, прокурора належить визначення попередньої кваліфікації подій. Суд звертає увагу, що за положеннями ст. 214 КПК України в реєстр вноситься також короткий виклад обставин, які наводяться потерпілим чи заявником. Такі обставини містяться у заяві, поданій заявником. Слідчий або прокурор вносить відомості саме за змістом відповідної заяви, а не судового рішення, яким усунуто порушення прав особи внаслідок бездіяльності посадових осіб та зобов`язано внести відомості відповідно до заяви.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення заяви про роз`яснення рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2021, у зв`язку з відсутністю будь яких підстав для такого роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2021.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Коломаренко К. А.