Ухвала суду № 98651119, 27.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 333/3822/20

Провадження № 6/331/120/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що 16.12.2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 333/3822/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 104/4248282-СК. 08.02.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 104/4248282-СК. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у справі № 333/3822/20 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, разом з заявою зазначив про розгляд заяви про заміну сторони без участі представника заявника.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-договором № 104/4248282-СК від 05.01.2018 року у розмірі 56 113,78 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредитом (в т.ч. прострочена) – 32 526,67 грн.; заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочених) – 22 387,11 грн., суми нарахованого штрафу – 1 200, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

08.02.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, згідно Додатку № 2 до цього договору, зокрема за кредитним договором кредиту № 104/4248282-СК від 05.01.2018 р. боржник ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача на його правонаступника у справі № 333/3822/20.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у справі № 333/3822/20 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька