Ухвала суду № 98651116, 14.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2373/13-ц

Провадження № 6/331/138/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 47409720 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/94/14, виданого 28.01.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми боргу 626 543,07 грн. 15.01.2019 р. між ТОВ «Системний фінансовий консалтинг» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 28. Того ж дня, між ТОВ «Системний фінансовий консалтинг» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у процесі виконавчого провадження № 47409720.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, раніше надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість у розмірі 624 822,57 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 461 595,19 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 81 240,45 грн., заборгованості за пенею у розмірі 22 782,77 грн., суми за нарахованими штрафами у розмірі 59 204,16 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2014 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 р. залишено без змін.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 р. було видано виконавчі листи.

15.01.2019 року між ТОВ «Системний фінансовий консалтинг» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 14/2007/840/0427//ЮМК від 27.11.2007 р., з усіма додатками та додатковими угодами; договором поруки № 14/2007/840/0427/ЮМК від 27.11.2007 р., з усіма додатками та додатковими угодами; договором застави обладнання № 14/2007/840/0427/ЮМК від 27.11.2007 р., з усіма додатками та додатковими угодами – право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Системний фінансовий консалтинг» на підставі Договору № 14/2007/840/0427/ЮМК купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитним договором від 15.01.2019 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Системний фінансовий консалтинг».

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/94/14, виданого 28.01.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми боргу 626 543,07 грн., з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька