Ухвала суду № 98650660, 29.07.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/202/21

1-кп/237/623/21

УХВАЛА

Іменем України

29.07.21року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання: Мазур М.С.

прокурора Тахтарова М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гавяди М.О.

розглянувши в місті Курахове клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується за ст. 186ч2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, наполягав на тому, що заявлені раніше ризики не зникли і не зменшилися, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачення є обґрунтованим, у справі зібрано достатньо доказів, які судом вже почали досліджуватися, зокрема допитаний потерпілий та декілька свідків. Прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду під тяжкістю покарання за злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та може впливати на свідків, які судом ще не допитані, крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 з клопотанням прокурора не погодився та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт. Розуміє, що вчинив тяжкий злочин і готовий нести за нього покарання у вигляді позбавлення волі, але на час розгляду справи до винесення судом вироку просив змінити йому міру запобіжного заходу, оскільки бажає допомогти матері доглядати важко хвору бабусю.

Захисник Гавяда М.О. заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , за скоєння якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду під тяжкістю можливого покарання, впливати на свідків у даному провадженні, та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державної установи "Маріупольський слідчий ізолятор" на строк 60 днів.

Суд приймає до уваги наявність соціальних зв"язків у обвинуваченого та його намір допомогти з хворою бабусею, але вважає, що в даному випадку це не є стримуючим фактором.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що в даному конкретному випадку наявність соціальних зв`язків у обвинуваченого недостатньо для того, щоб забезпечити належну його процесуальну поведінку та нівелювати наявність зазначених ризиків.

У зв`язку з наведеним вище, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 184, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 29 липня 2021 року по 26 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Суддя В.А. Приходько