Ухвала суду № 98650585, 29.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/4472/21

Номер провадження 2/235/1585/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 :

- матеріальну шкоду, яка складається з різниці між виплаченими страховим відшкодуванням і заподіяним матеріальним збитком, яка складає 4829,78 гривень;

- витрати за складання висновку судового експерта автотоварознавця Церебряного В.М. № 042/21, складеного 27.04.2021 року у сумі 3000,00 гривень;

- витрати за складання ФОП ОСОБА_4 висновку експертного дослідження № 10.1-10.2/029-Д від 12.08.2020 року у сумі 9000,00 гривень, а всього 16829,78 гривень;

- моральну шкоду у сумі 20000,00 гривень.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про адміністративне правопорушення № 235/2982/20 (3/202/1963/2020), у якій закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок експертного дослідження № 10.1-10.2/029-Д від 12.08.2020 року, згідно якого підтверджується невинуватість водійки ОСОБА_3 . Позивачем заявленого вимогу про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 витрат за складання даного експертного висновку.

Позовна заява подана:

- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України (після усунення недоліків згідно ухвали суду від 06.07.2021 року);

- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26 - 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, підстава позову – ст. ст. 511, 636, 1166, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України.

Дана справа в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, - суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву, відкрити цивільну справу за правилами загального позовного провадження, розпочати проведення підготовчих дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:00 годин 28 вересня 2021 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 10.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на таку відповідь до закінчення підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 235/2982/20 (3/202/1963/2020) про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали надіслати на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 84) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відрук. прим.:

1. – до справи;

2. – позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3. – відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4. – третій особі ПрАТ «СК «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31);

5. – третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

6. - Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 84).

Суддя: А.С. Клікунова