Вирок № 98649895, 28.07.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/601/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12021025180000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Гуцола О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В нічний час з 21.03.2021 на 22.03.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Незалежності, с. Юрківка, Тульчинський район Вінницька область, при цьому знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, щляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із кабельної лінії, яка належить Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» намагався викрасти, а саме, за допомогою драбини виліз на дерев`яну опору та ріжучим інструментом (кусачками), перекусив кабель типу ТПП 30х2 довжиною 98 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2203-2205/21-21 від 30.03.2021 складає 828,10 грн.; кабель типу ТПП 10х2, довжиною 97 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2203-2205/21-21 від 30.03.2021 складає 372,48 грн.; кабель типу ПРППМ 0,8х2, довжиною 196 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2203-2205/21-21 від 30.03.2021 складає 227,36 грн.; в загальному на суму 1427,94 грн., та мав намір покинути місце скоєння кримінального проступку, однак був затриманий місцевими жителями, тобто ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, в яких зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, крадіжку не пам`ятає з якою ціллю хотів вчинити, напевно щоб здати кабель на металобрухт та отримати кошти, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі та просив сурово не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його присутності, на задоволенні позову наполягав.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 62), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 60, 61), раніше не судимий (а.с. 64).

Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуює покарання, це вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних проступків, виправлення засудженого з врахуванням вимог ст. 50, 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту.

Вирішуючи цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підтвердження заявлених вимог представником потерпілого надано суду довідку від 23.03.2021 про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна, що перебуває на їх балансі, згідно якої вартість становить 5323,46 грн. (а.с. 22), а також накладні № 82ТГІ20-968 від 11.08.2020 та №82ЮСМ/20-3638 від 16.10.2020 (а.с. 23, 24), та витягом із сайту «Одескабель» (а.с. 25).

Відтак, беручи до уваги, що в ході судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, останній визнав цивільний у повному обсязі і заявлені представником потерпілого до стягнення суми підтверджені належними і допустимими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на кабель типу ТПП 30х2 довжиною 98 метрів, кабель типу ТПП 10х2, довжиною 97 метрів, кабель типу ПРППМ 0,8х2, довжиною 196 метрів, накладені ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.03.2021.

Речові докази, а саме: кабель типу ТПП 30х2 довжиною 98 метрів, кабель типу ТПП 10х2, довжиною 97 метрів, кабель типу ПРППМ 0,8х2, довжиною 196 метрів передані на зберігання представнику потерпілого залишити останньому.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком», ЄДРЮОФОП 01182204, розташоване, за адресою: вул. Соборна, 10, м. Вінниця Вінницька область, матеріальну шкоду завдано кримінальним проступком в сумі 5323 (п`ять тисяч триста двадцять три) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха